Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DoświadczeniaLudwikaEhrlichajakosędziegomiędzynarodowego
37
wątpieniazachowałyprawodysponowaniamieniemdoczasutrans-
ferusuwerennościitylkonadużycie(abus)prawamogłobystanowić
podstawęnaruszeniatraktatu.Takiejsytuacjiniemożnajednakdo-
mniemywać-stronazarzucającatakienadużyciemusitoudowodnić.
STSMniepodzieliłrównieżstanowiskaPolski,żestronaniemiecka
nadużyłaswegoprawadysponowaniamieniemorazdziałaławzłej
wierze.Działaniarząduniemieckiegonieprzekraczałygranicnormal-
nejadministracjiwłasnościąpublicznąorazniemiałynacelustwo-
rzenianielegalnejkorzyścidlajednejstronyipozbawieniadrugiej
korzyści,doktórejbyłauprawniona.PostępowanieNiemiec(anulo-
waniekontraktuz1915r.orazjegozastąpienieumowąz24grudnia
1919r.)wydawałosięwypełniaćlegitymizowaneceleadministracji,
tojestporzucenieprzedsiębiorstwa,którenieprzynosiłodochodów
ipozostawałodeficytowe,poprzezsprzedażgwarantującąwarunki
ostatecznegozwrotuzainwestowanegokapitału.
Trybunałodnotował,żetransakcjazostałazawartapopodpisaniu
traktatuwersalskiego,awpisdoksięgiwieczystej-pojegowejściu
wżycie.Powodowałotokoniecznośćrozważeniaistnieniadobrejwia-
rypostronieniemieckiej.Napodstawietraktatupaństwopolskiemo-
głopotraktowaćfabrykęjakowłasnośćpubliczną(art.256)lubmienie
należącedospółkiniemieckiej(art.297).Traktatwersalskistwierdzał
wart.256,żePolskamogłaalbonabyćwłasnośćbezpośredniopoce-
nieustalonejprzezKomisjęReparacyjną,albowszcząćproceduręli-
kwidacyjnąprzewidzianąwart.297.Żadenjednakztychprzepisów
niezakazywałsprzedażyaninieuzasadniałzałożeniazłejwiarystrony
niemieckiejprzysprzedażyfabryki.ZtychpowodówSTSMuznałza
nieuzasadnionyzarzutPolski,żeumowaz24grudnia1919r.została
zawartainfraudemcreditorum.
Zakazudaremnieniaceluiprzedmiotutraktatu
UdziałprofesoraEhrlichawsprawieniemiecko-polskiejpolegał
głównienapolemicezestanowiskiemSTSMiprezentowaniuargu-
mentówkontestującychdecyzjęwiększościsędziowskiej.Jakjużwska-
zano,jednązosisporubyłouznaniepaństwapolskiegoiuczestnictwa
Polskiwrozejmiez11listopada1918r.iprotokolezeSpaz1grudnia
1918r.Trybunałhaskipodjąłwtymwzględziedecyzjęprzeciwnąsta-
nowiskuPolskiiuznałwwyrokumerytorycznym,żePolskaniebyła
stronąpowyższychumów.SędziaFinlaywkontrzedoTrybunałuza-
sadniezauważył,że:
