Skandal oder Engagement. Eine systemtheoretische Untersuchung zu Peter Handke und Botho Strauß nach 1989

Andrzej Denka

Uzyskaj dostęp

ISBN/ISSN:

978-83-232-2559-1

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza

Rok wydania:

2013

Liczba stron:

333

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Denka, Andrzej. Skandal oder Engagement. Eine systemtheoretische Untersuchung zu Peter Handke und Botho Strauß nach 1989. Red. . Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, 2013, 333 s. ISBN 978-83-232-2559-1

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Denka, A.

T1 Skandal oder Engagement. Eine systemtheoretische Untersuchung zu Peter Handke und Botho Strauß nach 1989

PB Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza

PP Poznań

YR 2013

SN 978-83-232-2559-1

Bibliografia BibTex:

@Book{ 119647, author = "Denka, Andrzej", editor = "", title = "Skandal oder Engagement. Eine systemtheoretische Untersuchung zu Peter Handke und Botho Strauß nach 1989", publisher = "Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza", year = "2013", address = "Poznań", isbn = "978-83-232-2559-1" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Denka, Andrzej

ED -

TI - Skandal oder Engagement. Eine systemtheoretische Untersuchung zu Peter Handke und Botho Strauß nach 1989

PB - Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza

CY - Poznań

PY - 2013

SN - 978-83-232-2559-1

ER -

Netografia (standard APA):

Denka, Andrzej. Skandal oder Engagement. Eine systemtheoretische Untersuchung zu Peter Handke und Botho Strauß nach 1989 [baza danych online] Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, 2013 [dostęp: 16 06 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/skandal-oder-engagement-eine-systemtheoretische-untersuchung-zu-peter-andrzej-denka-119647.

teoria systemów, Botho Strauß, Peter Handke, skandal w literaturze, zaangażowana literatura, esej literacki, Niklas Luhmann

Autor prowadzi w książce rozważania dotyczące Botho Straußa i Petera Handke, którzy w latach dziewięćdziesiątych XX w. byli w centrum ważnych debat medialnych. Strauß w 1993 roku zakwestionował na łamach tygodnika „Der Spiegel” dotychc...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-232-2559-1

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza

Rok wydania:

2013

Liczba stron:

333

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Einleitung8
1. „Peter Handke ‚und’ Botho Strauß“ – eine metatheoretische Bestandsaufnahme12
1.1. Überlegungen zur Nützlichkeit der systemtheoretischen Begrifflichkeit für das vorliegende Forschungsvorhaben12
1.1.1. Die systemtheoretischen Konzepte von Niklas Luhmann und Siegfried J. Schmidt12
1.1.2. Gegenständliche Gemengelage als Sprachverwirrung: Literatur, Wissenschaft, Kritik, Werte…18
1.2. „Peter Handke ‚und’ Botho Strauß“: Forschungsliteratur als Komplexitätsreduktion33
1.2.1. „und“ – eine Vorüberlegung zur Komplexitätsreduktion33
1.2.2. „Der Wanderer“ und „sein Er“ – eine Affinitätserkundung35
1.2.3. Kontroverse, Mythos, Poetik, Erinnerung, Konservatismus – eine Affinitätserkundung41
1.3. Botho Strauß, Peter Handke – systemtheoretisch: eine Übersicht50
2. Der Streit um Botho Strauß und Peter Handke60
2.1. Der Streit. Möglichkeiten zur Konzeptualisierung des Phänomens60
2.1.1. Streite, Kontroversen, Debatten, Konflikte60
2.1.2. Postmoderne und poststrukturelle Konzeptualisierungen des Streits: ein Exkurs66
2.1.2.1. Lyotards Konzept des Widerstreits66
2.1.2.2. Foucaults Theorie des Diskurses und Gegendiskurses74
2.1.3. Literaturstreit – systemtheoretisch83
2.1.3.1. Institutionelle Rahmungen des „Literaturstreits“83
2.1.3.1.1. Interpenetration der Subsysteme „Recht“ und „Kunst / Literatur“89
2.1.3.1.2. Interpenetration der Subsysteme „Politik / Macht“ und „Kunst / Literatur“96
2.1.3.2. Literaturstreit als Konsensunfähigkeit der Gesellschaft. Universalismus versus Partikularismus105
2.1.3.3. Literaturstreit in Deutschland nach 1945 als Systemevolution115
2.1.3.3.1. Botho Strauß gegenüber dem Literaturstreit – Positionsbestimmung120
2.1.3.3.2. Peter Handke gegenüber dem Literaturstreit – Positionsbestimmung124
2.1.4. Literaturstreit als Literaturskandal127
2.2. Peter Handke und Botho Strauß als Objekte des Streits nach 1989135
2.2.1. Peter Handke und „Wahn von Blut und Boden“?135
2.2.1.1. Grundsätzliches zum Streit135
2.2.1.2. Öffentlichkeit und Handke139
2.2.1.3. Systeme im Handke-Streit147
2.2.2. Botho Strauß: vom Streit zur Abarbeitung der Irritation155
2.2.2.1. Akteure im Bocksgesang-Streit155
2.2.2.2. Der Bocksgesang-Streit – Versuch einer Strukturierung160
2.2.2.3. Bocksgesang und „Transfomierbarkeit“ der Öffentlichkeit167
3. Peter Handke und Botho Strauß: Zu den Wurzeln des Engagements178
3.1. Engagierte Literatur – Engagierte Autoren178
3.1.1. Problemstellung178
3.1.2. Engagement: Sartre versus Adorno184
3.1.3. Engagement als System und Zivilisationsprozess192
3.2. Peter Handke – „Ein engagierter Autor kann ich nicht sein…“197
3.2.1. Ein Bewohner des Elfenbeinturms?197
3.2.2. Romantisch oder engagiert? Handke versus Sartre204
3.3. Botho Strauß – Engagement als Versuch, ästhetische und politische Ereignisse zusammenzudenken213
3.3.1. Versuch – Beobachtungen des Theaters (1967–1970)213
3.3.2. Strauß’ Versuch – Distanzierung und Engagement222
4. Von der Form als Engagement zum Essay als Form – Essayistische Wirklichkeitsprojekte von Handke und Strauß nach 1989 233
4.1. Peter Handke: Essayistisches Projekt „Jugoslawien“234
4.1.1. Das unvollendete Projekt „Jugoslawien“234
4.1.2. Serbiens Schuld – Balkans Tragik247
4.2. Botho Strauß: Essayistisches Projekt „Gleichgewicht“259
4.2.1. Von der Orientierungslosigkeit zum „Gleichgewicht“259
4.2.2. Der Außenseiter und die Gesellschaft: Wille zur Emergenz266
4.2.2.1. Liberale, demokratische Gesellschaft279
4.2.2.2. Der Rebell und sein Widerstand292
5. Schlussfolgerungen und Ausblick 305
Bibliographie309
Skandal czy zaangażowanie? Analiza na temat Petera Handkego i Botho Straußa po 1989 roku z punktu widzenia teorii systemów (Streszczenie)331

DiesesmethodologischeResümeezeigteinerseits,wieschwierigeine

produktiveAneignungvonLuhmannsTheorieistundspiegeltandererseits

wider,wieeinoperativ-geschlossenes,selbstreferenzielles,autopoietisches

System26funktioniert.DieBegriffederSystemtheorie(ihreSemantik)kön-

nensichnuraufsichselbst(sprichaufdieeigeneSemantik)beziehen:

ﬂAutopoiesisbesagtnicht,daBdasSystemaussichheraus,auseigener

Kraft,ohnejedenBeitragausderUmweltexistiert.Vielmehrgehtesnur

darum,daBdieEinheitdesSystemsundmitihralleElemente,ausdenen

dasSystembesteht,durchdasSystemselbstproduziertwerden.“27

DiebegrifflicheSemantikderSystemtheorievonLuhmannlässtsich

nichtkausalanordnenundlegitimiertsichnurdurchBezugaufdiezahlrei-

chenanderenBegriffe:

ImUnterschiedzugängigenTheoriedarstellungen,die,wennüberhaupt,einige

wenigeBegriffederLiteraturentnehmen,sieinkritischerAuseinandersetzung

mitvorgegebenenSinngebungendefinieren,umdanndamitimKontextderBe-

griffstraditionenzuarbeiten,sollimfolgendenversuchtwerden,dieZahlder

benutztenBegriffezuerhöhenundsiemitBezugaufeinanderzubestimmen.

DasgeschiehtmitBegriffenwie:

Sinn,Zeit,Ereignis,Element,Relation,Komplexität,Kontingenz,Handlung,

Kommunikation,System,Umwelt,Welt,Erwartung,Struktur,ProzeB,Selbstre-

ferenz,Geschlossenheit,Selbstorganisation,Autopoiesis,Individualität,Be-

obachtung,Selbstbeobachtung,Beschreibung,Selbstbeschreibung,Einheit,Re-

flexion,Differenz,Information,Interpenetration,Interaktion,Gesellschaft,

Widerspruch,Konflikt.Manwirdraschsehen,daBherkömmlicheTheoriebezie-

hungenwieHandlungstheorie,StrukturalismusindieserGemengelageunter-

gehen.WirbehaltenlSystemtheorie’alsFirmenbezeichnungbei,weilimBereich

derallgemeinenSystemtheoriediewichtigstenVorarbeitenfürdenangestrebten

Theorietypuszufindensind.28

---

----

---

26ﬂEinautopoietischesSystemisteinselbstreferentiell-zirkulärgeschlossenerZusammen-

hangvonOperationen,derseineeigeneoperativeGeschlossenheitdurchseineeigeneselbst-

bezüglichekognitive[ł]Offenheitsichert,seinenUmweltkontaktdurchSelbstkontakt[ł]

herstellt.“Krause:Luhmann-Lexikon,Stichwort:System,autopoietisches,S.189f.DieGeschlos-

senheitderSystemeistnichtabsolut.EinﬂautopoietischesSystem“realisiertﬂdieEinheitder

DifferenzvonGeschlossenheitundOffenheit“.Ebd.S.190.VordiesemHintergrundwerden

dieUnterschiedezwischenSchmidtundLuhmannnocheinmaldeutlich.Schmidtkonstatiert,

dassLuhmannﬂKonzeptevonSubjektundIndividuum,vonBewuBtseinundDenken“auBer

Achtlässt.ﬂLuhmannhatgutenGrundfürdieseAbstinenz,weilerBegriffewieAutopoiese,

operationaleGeschlossenheitundSelbstreferenzinseinesoziologischeSystemtheorieüber-

nehmenmöchte[ł].“Vgl.Schmidt:SelbstorganisationdesSozialsystems…,S.38.

27Luhmann:DieWissenschaftderGesellschaft,S.30.Vgl.auchBaraldiu.a.:GLU,Stichwort:

Autopoiesis,S.29-33.

28Luhmann:SozialeSysteme,S.11f.Vgl.auchMüller:SystemtheorieundLiteraturwissen-

schaft,S.203.

Brak wyników

Skandal oder Engagement. Eine systemtheoretische Untersuchung zu Peter Handke und Botho Strauß nach 1989

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra