Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
I.Złudzenieobiektywistyczne
Kwestiabyłabyzatemrozstrzygnięta,gdybyniefakt,żeist-
niejąformyobiektywizmuodpornenaargumentteoriomode-
lowy.
23
3.Krytykaideiradykalnejniezależności
świataodumysłu.
Argumentodwołującysiędosemantycznegoeksternalizmu
Czytająctekstyfilozoficzne,możnanatknąćsięnaprzypo-
wiastkęoszalonymnaukowcu,któryumieściłżywyludzki
mózgwspecjalnymnaczyniuizapomocąimpulsównerwo-
wychwytwarzatemumózgowikompletny,leczzłudnyobraz
świata,przyczymczęściątegoobrazujesttreśćprzekonania
mózguwnaczyniu,iżjestonnormalnąosobąludzką,posia-
dającąciało.Jesttoscjentystycznawersjakartezjańskiejhi-
potezyzłośliwegodemona.Używanajestonanajczęściejprzez
sceptyków,którzypytają:Skoroprzedstawionasytuacjajest
fizyczniemożliwa,tojakudowodnić,żenieznajdujemysię
wsytuacjimózguwnaczyniuiulegamyfatalnemuzłudzeniu?
Putnamzauważanatomiast,iż„opisanepołożenienadajesię
równieżdoskonaledozilustrowaniakwestiistosunkuumysłu
dorzeczywistości”26.Przypowieśćomózgachwnaczyniujest
dlaPutnamailustracjąpewnejogólniejszejidei–ontologicz-
negoobrazu,wedługktóregonaszasytuacjajestpodobnado
sytuacjimózgówwnaczyniu,tzn.zgodniezktórymprawdzi-
wanaturaświata,poznawalnaz„BoskiegoPunktuWidzenia”,
„znikąd”,jestnamniedostępna.
Ontologicznaidea,którejilustracjąjestprzypowieśćomó-
zgachwnaczyniu,wymykasięteoriomodelowymargumen-
tomPutnama.Oferujebowiempotrzebny„utrwalacz”odnie-
sieniaprzedmiotowego.Głosi,iżodniesienieprzedmiotowe
temobalićargumentacjęPutnama,VanClevemusiałbyodróżnićniese-
mantycznegosprawcęzjawiskaodniesieniaodwszystkiego,comożemy
zrozumieć–botoostatniezawierasięwewnątrzobszaruwyznaczanego
przezograniczeniaoperacyjneiteoretyczne.Tymsamymjednakmusiałby
uznaćswojestanowiskozazdefinicjiniezrozumiałe.
26Tenże,Mózgiwnaczyniu,dz.cyt.,s.303.
