Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Celistrukturaksiążki
27
funkcjonowaniadanejdyscyplinywjednymkraju.Takimiprzynajmniej
ambicjamiwinienkierowaćsiękażdybadacz.Ztejperspektywycelem
pracynaukowejniepowinnabyćpopularyzacjadorobkuzjakiegośob-
szarubadawczegowjednymkraju.WprzypadkuPolskisytuacjaniejest
jednaktakjednoznaczna.Rozwójinternacjologiiwydajesięunasciągle
jeszczeodbiegaćodstandardówprzodującychwtejdziedzinieośrodków
akademickichnaświecie.Próbyotwartejdyskusjinatentematsątrudne,
boczęstouwikłanewkonfliktypersonalneśrodowiska,różnicetempera-
mentówczyniekiedydośćzaściankowysposóbmyśleniaodyscyplinie
isposobieuprawianianauki.Zjawiskatebardzoczęstoograniczająspo-
kojnąiswobodnąwymianępoglądów,ponieważnaukowyspórbardzo
szybkozaczynabyćpostrzeganywkategoriachosobistych33.Szkoda,po-
nieważskutkujetoprzedewszystkimograniczeniemrozwojudyscypliny.
Realizacjazakreślonychwyżejcelówprzyczynisięwmojejoceniedo
lepszegozrozumieniadynamikiinterakcjizachodzącychmiędzydwoma
iwięcejaktoramistosunkówmiędzynarodowych-ijesttonajbardziejogól-
nyzamiartejksiążkizperspektywyinternacjologiijakotakiej.Oczywiście,
sojuszesątylkojednązwieluforminterakcjizachodzącychmiędzywię-
cejdwomaiwięcejpaństwami.Jednakznacznaczęśćbadańinternacjolo-
gicznychkoncentrujesięnadynamicezachowańpojedynczychaktorów
bądźnadynamiceinterakcjidwóchpodmiotów.Analizującwspółczesną
literaturęinternacjologiczną,możnawręczzauważyćniechęćbadaczydo
podejmowaniaryzykabudowyteoriikompleksowych34.Równieżniezbyt
popularnesąbadaniazachowańaktorówmiędzynarodowychwukładach
wielostronnych.Dziejesiętakzkilkupowodów.Zewzględunazłożoność
iogrommateriałuempirycznego,zktórymporadzićsobiemusibadacz,
konceptualizacjatakichbadańjestdośćtrudnymwyzwaniem.Istniejące
winternacjologiimodeleteoretyczne,wszczególnościpopularnateoria
33
PrzykłademtegosąreakcjenaszegośrodowiskanapoglądygłoszoneprzezRyszarda
Skarzyńskiego.Osobisteurazyorazprzesadnereakcjenakontrowersyjny,bynienapisaćnie-
taktowny,stylwypowiedziSkarzyńskiegoprzesłaniająto,cowydajesięnajważniejsze,awięc
próbęotwartej,choćtrudnejdyskusjinatematstanupolskiejinternacjologii.Por.R.Skarzyński,
nOdstatusuuczonegodofunkcjiideokopiarki.Jakuniwersyteccyprofesorowiedająsięprze-
kształcaćwśrodekpolitycznyirujnująwłasnądyscyplinępowielajączachodniewizjerzeczy-
wistościmiędzynarodowej”,w:W.Mich,J.Nowak(red.),Wokółteoriistosunkówmiędzynaro-
dowych,Lublin2012,s.19-82;idem,Czyinternacjologiamożebyćnauką?,http://geopolityka.
net/krytyka-geoekonomii/[dostęp:8.08.2013];dyskusja-zob.m.in.:K.B.Janowski,Refleksje
nt.książekopolitologii,http://www.astercity.net/~janowski/K.%20B.%20JANOWSKI%20
o%20KSIAZKACH%20nt.%20POLITOLOGII.pdf[dostęp:8.08.2013],artykułopublikowany
wPrzeglądziePolitologicznym2012,nr3.Janowskiwproststwierdza(s.29),żenajtrudniejjest
prowadzićpolemikęograniczonądoargumentówmerytorycznych-któretostwierdzeniejest
wrównymstopniuprawdziwe,coiszokującewświecienaukowym.
34
J.J.Mearsheimer,S.M.Walt,nLeavingtheorybehind:Whysimplistichypothesistesting
isbadforinternationalrelations”,EuropeanJournalofInternationalRelations2013,t.19,nr3,
s.427-457.
