Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
AleksanderJerzyWitosz
2.UWAGIHISTORYCZNE
Nagruncieprawaupadłościowegoinaprawczego,awięcstanuprawnegosprzed
1.01.2016r.,powstałnakanwiewyżejpowołanegoprzepisukodeksucywilnegospór
dotyczącytego,czyprokurawygasawkażdymprzypadkuogłoszeniaupadłości,czy
teżznaczeniemarodzajprowadzonegopostępowaniaupadłościowego.Powołana
ustawaprzewidywałabowiemprowadzeniepostępowaniaupadłościowegowjed-
nejzdwóchpostaci,jakoupadłościlikwidacyjnejalboupadłościukładowej4.Opcja
pierwszazakładałaprowadzeniepostępowaniawceluzakończeniadziałalnościprzed-
siębiorcyijegowykreśleniazrejestru.Wujęciugospodarczymnastępowałalikwidacja
masyupadłości,awięczasadniczospieniężeniemieniaupadłegodlaczęściowejspłaty
roszczeńwierzycieli.Nieprzypadkowowięcformęupadłościokreślanohistorycznie
mianemzbiorowejegzekucji5,adominującąrolęodgrywaławniejfunkcjawindyka-
cyjna,choćmusiałaonauwzględniaćzasadęoptymalizacjiznajdującąwyrazchoćby
wdążeniudoutrzymaniadziałającegoprzedsiębiorstwaijegosprzedażyjakocało-
ści.Ewolucyjnezmianywprawnymujęciuproblemuniewypłacalnościstopniowo
doprowadziłyjednakdowprowadzeniaalternatywydlalikwidacyjnegotrybuupadło-
ści.Opcjadruga,awięcupadłośćukładowa,przewidywałazawarcieprzezwierzycieli
układu,któregowykonanieprowadzićmiałodorestrukturyzacjizobowiązańikonty-
nuowaniadziałalnościdłużnika.
Wpierwszymprzypadku(upadłościlikwidacyjnej)wygaśnięcieprokurynie
ulegałożadnejwątpliwościiniebyłokwestionowanewliteraturze.Jejutrzymanie
wtokupostępowaniabyłobowiemsprzecznezarównozistotąpostępowaniaupadłoś-
ciowegowjegolikwidacyjnymwariancie,jakikłóciłosięzobecnościąsyndyka,który
zistotyswejfunkcjiprzejmujezarządnadmasąupadłości,awięcmajątkiemupadłego
przedsiębiorcy.Prokurazeswejistotymaułatwiaćprzedsiębiorcyprowadzenieprzed-
siębiorstwa6.Zuwaginaobecnośćsyndykazakresuprawnieńprokurentapozostaje
więcwpraktycepusty,aostatecznymskutkiempostępowaniajestwykreślenieprzed-
siębiorcyzrejestru,cotymbardziejeliminujepotrzebęutrzymaniaprokurywmocy.
Jednakżewprzypadkujużnieobowiązującejupadłościukładowejprzedsiębiorca
miałpodejmowaćdziałaniarestrukturyzacyjne,dlaktórychpodstawąbyłukład
przewidującyokreśloneustępstwazestronywierzycieli,któremiałyumożliwićrea-
lizacjęcelunaprawczego.Pozatwierdzeniuukładunajczęściejtosamprzedsiębiorca
odpowiadałzajegowykonanie,awtokupostępowaniaupadłościowegozasadniczo
utrzymywałsięzarządwłasnyprzedsiębiorcy(art.76ust.1pr.upad.wbrzmieniu
sprzed1.01.2016r.),choćrealizowanypodkontroląnadzorcysądowego.Logicznym
4R.Adamus[w:]Prawoupadłościoweinaprawcze.Komentarz,red.A.Witosz,A.J.Witosz,War-
szawa2014,s.108in.
5A.J.Witosz[w:]Systemprawahandlowego,t.6,Praworestrukturyzacyjneiupadłościowe,
red.A.Hrycaj,A.Jakubecki,A.Witosz,Warszawa2019,s.659.
6P
.Chała,Prokurajakoszczególnyrodzajpełnomocnictwa,AnnalesUniversitatisMariaeCurie-
-Skłodowska2015/LXII/1,s.24.
252