Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Podejściedoproblemubadawczego
45
repartycyjnymtakżesegment(filar)kapitałowy.Nowysystemmiałbyćobligatoryj-
nydlapokoleniamłodszego(do30.rokużycia),afakultatywnydlaosóbwwieku
30-50lat.Koncepcjata,zgodnazrekomendacjamiBankuŚwiatowego(Jones
1997:11-25),ostateczniezwyciężyłaistałasiępodstawąwprowadzanejod1999r.
reformyemerytalnej
25.
Nieanalizującszczegółówówczesnejdebatynadkształtemreformyemerytal-
nej,wartojednakprzypomnieć,żeopróczzwolennikównowegosystemuwielofila-
rowegozobowiązkowymsegmentemkapitałowymbyliteżprzeciwnicytakiego
rozwiązania.Oilezawprowadzeniemsystemuwielofilarowegoopowiadalisię
głównieekonomiści,otylezwolennikamiracjonalizacjisystemurepartycyjnego
byligłównieprawnicy(Jończyk1999)
26.Pouzyskaniuprzewagiprzezzwolenni-
kówrozwiązaniawielofilarowego(zobowiązkowymsegmentemkapitałowym)
swojezastrzeżeniazgłaszalitakżeekspercioorientacjiliberalnej,którzyuważali,
żenależymaksymalnieograniczyćizracjonalizowaćfilarrepartycyjnyizrezy-
gnowaćztworzeniaobowiązkowegofilarukapitałowego,pozostawiającprzestrzeń
dlarozwojudobrowolnychsystemówemerytalnych,np.wformieubezpieczeńna
życie,funduszyinwestycyjnychitp.(natematekonomiipolitycznejreformyeme-
rytalnejpor.Golinowska,Hausner(red.)1998:38).
Debataemerytalnawywarłaistotnywpływnaostatecznieprzyjętąkoncepcję
polskiejreformy,któraodbiegaodmodelutrójfilarowegoproponowanegoprzez
BankŚwiatowywraporcieAvertingtheOldAgeCrisis(1994)wczęścidotyczącej
Ifilarurepartycyjnego.Niemaoncharakteruniewielkiegoiniezróżnicowanego
(flatrate)segmentusystemuemerytalnego,jakzakładalitwórcytegoraportu,lecz
25Cociekawe,niewszyscyeksperciBankuŚwiatowegobyliprzekonaniozaletachlan-
sowanejwraporcieAvertingtheOldAgeCrisiskoncepcjitrójfilarowej,azwłaszcza
oprzewadzesystemuzobowiązkowymsegmentemkapitałowymnadtradycyjnymsyste-
memrepartycyjnym.Niektórzywręczuważalijejuzasadnieniezazbiórszkodliwychmitów
natematreformemerytalnych(por.Orszag,Stiglitz1999).
26J.Jończykzwracauwagę,żebłędemjestokreślaniereformyemerytalnejz1999r.
mianemnreformyubezpieczeńspołecznych”,gdyżdefactooznaczaonaodejścieodsyste-
muubezpieczeńemerytalnychwkierunkuindywidualnegoprzymusowegooszczędzaniana
starość:nzmianypolegająm.in.nalikwidacjiresztekkonstrukcji,którepozwalałyuznać
dotychczasowysystemzabezpieczeniaemerytalnegozaczęśćszerokorozumianegoubez-
pieczeniaspołecznego.Wnowymsystemiepowszechneprzymusoweoszczędzaniena
starośćwdwujegosegmentach:repartycyjnymikapitałowym-niejestżadnymubezpie-
czeniemspołecznym.Nazywanieróżnychcodocharakteruinstytucjitąsamąnazwąjest
oczywiściebłędemjęzykowo-logicznym,legislacyjnymipolityczno-prawnym”(cyt.za:
Jończyk1999).Natematpotrzebywprowadzaniasegmentukapitałowegowpolskimsys-
temieemerytalnymbardzokrytyczniewypowiadałasiętakżeJ.Hrynkiewicz,którazwraca-
łauwagęnabrakrozpoznaniawszystkichkosztówitypówryzykazwiązanychztakim
rozwiązaniemoraznanadmierneeksponowaniemakroekonomicznychargumentówuza-
sadniającychzmiany(rozwójrynkufinansowegowPolsce,kumulowanieśrodkówprze-
znaczonychnainwestycjekapitałowestymulującerozwójgospodarczy)ipomijaniespo-
łecznegoaspektuzmianiichspołecznychskutków(Hrynkiewicz1999).
