Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Fenomennegocjacji
honorariumzgodneztaryfikatorem.Dlategochcemyspojrzećna
problemnegocjacjiprawniczychrównieżzniecoszerszej,filozo-
ficznoprawnejperspektywy,wiążącanalizęposzczególnychmodeli
negocjacyjnychzfundamentalnądyskusjądotyczącąontologicznej
iepistemologicznejistotyprawa.
[Interpretacyjnaotwartośćprawa]InaczejniżDworkin,uważa-
my,żeniemajedynegosłusznegorozwiązaniaprzypadkunazywa-
negotrudnym.PrzyjęcietakiegopogląducofanasdoXIX-wiecznego
pozytywizmu.Sędzia-prawnikniejestżadnymHerkulesem,tylko
interpretatorem,któryposzukujenajlepszegomożliwegodoprzy-
jęciawdanejsytuacjirozwiązania.Interpretacyjnaotwartośćprawa
oznaczarównocześnieotwartośćnegocjacyjną.Gdybyśmyprzyjęli
poglądojedynymwłaściwymrozstrzygnięciu,wówczasrozważa-
nianatematnegocjacjiprawniczychtraciłybysens.Wprzypadkach
trudnychmamyprzecieżzawszedoczynieniazjakimiśpytaniami
izjakimiśmożliwymiodpowiedziami–przestrzeńpomiędzyinter-
pretacyjnympytaniemimożliwymiodpowiedziaminatopytanie
jestwłaśnieUprzestrzeniąnegocjacyjną”.
Twierdzeniaointerpretacyjnejotwartościprawaorazomożliwo-
ścizdefiniowaniaprawajakoUzdarzenianegocjacyjnego”wzajemnie
siępotwierdzają.Zjednejbowiemstronyprawojestinterpretacyjnie
otwarte,bomastrukturęnegocjacyjną,zdrugiejzaśprzyjęcie,że
pierwotnysensprawajestsensemnegocjacyjnymoznacza,żepra-
wojestinterpretacyjnieotwarte.Sięgamywistociedotychsamych
ontologicznychiepistemologicznychintuicji.Interpretacyjna(nego-
cjacyjna)otwartośćprawapowoduje,żeinterpretatorposiadawza-
sadzieniczymnieograniczonąwolność.Oczywiścietakiezałożenie
musiwzbudzaćgrozęisprzeciwuwszystkichtych,którzyzajedynie
uprawnionyuznająparadygmatpozytywistyczny.Rzeczwtym,że
paradygmattenniejestprzecieżjedynieuprawniony.Czyjednak
rzeczywiścieinterpretatorposiadaniczymnieograniczonąwolność?
Pozytywnaodpowiedźnatopytaniewymagadodatkowegokomen-
tarza.Oczywiściezdajemysobiesprawęzwieluograniczeń,którym
podlegainterpretator,chociażbyzewzględunaistnienieregułtypu
15
