Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
15
zmianieuległośrodowiskomiędzynarodowe,asposóbprowadzeniawojnyprzeżywa
dalekoidącątransformację.Tymczasemamerykańskiemyślenienatematbronijądrowej
nadaljestzdominowaneprzezniebezpieczną„konwencjonalizację”.
„Konwencjonalizacja”myślenianatematbroninuklearnej(takjakrozumiejąjąHans
MorgenthauorazRobertJervis)4,obecnaprzezcałyokreszimnejwojny,trwanadal.
Możnająodnaleźć,przykładowo,wkoncepcjirozwojunowejgeneracjibroninukle-
arnej,zawartejwNuclearPostureReview(NPR)z2002r.Jejcelemjestuczynienie
bronijądrowejbardziejużytecznymnarzędziemwalkinapolubitwy,choćbypoprzez
stworzeniepociskówjądrowych,zwanychpotoczniemini-nukesorazbunker-busters,
zdolnychdoniszczeniacelówukrytychpodpowierzchniąziemi.Napierwszyrzutoka
takiekonwencjonalnepodejściewydajesięnajlepszyminajłatwiejszymsposobemna
dopasowaniebroninuklearnejdokoncepcjiwspółczesnejRMA,jednakrezultatkońco-
wymożebyćraczej„niekonwencjonalny”.
Podstawoweinajogólniejszepytaniabadawcze,jakiesobiepostawiono,sąnastępu-
jące:jakijestwpływrozwojunowychtechnologiinasposóbprowadzeniawojnyorazna
jejpostrzeganie?,jakąrolębędzieodgrywaćbrońjądrowawdrugimwiekunuklearnym
ijakibędzietomiałowpływnastosunkimiędzynarodowe?orazjakikształtprzybiorą
relacjepomiędzydokonanąjużrewolucjąnuklearnąarozwijającąsiędopierorewolucją
informacyjną?Odpowiedźnatepytaniamadecydująceznaczeniezarównodlamilitar-
nego,jakipolitycznegowymiarustosunkówmiędzynarodowychipolitykizagranicznej
państw.Wobliczubrakuwizjiroliifunkcji,jakąbędziepełnićbrońjądrowa,niezwykle
trudnojestsformułowaćrozsądnąstrategię,któraznaturysłużyjakopomostpomiędzy
politykąaużyciemlubgroźbąużyciasiły.
KonsekwencjązaabsorbowaniaStanówZjednoczonychinformacyjnąrewolucją
wsprawachwojskowych,coporazpierwszymożnabyłozaobserwowaćpowojnie
wZatocePerskiejz1991r.,byłamarginalizacjabronijądrowejwmyśleniustrategicz-
nym.Tatendencjabyłaściślezwiązanazeuforiątowarzyszącąrozpadowisystemubi-
polarnegoorazwizjami„NowegoŁaduMiędzynarodowego”(prezydentGeorgeBush)
czy„końcahistorii”(FrancisFukuyama).Wraczejpesymistycznychneorealistycznych
wizjachprzyszłościstosunkówmiędzynarodowych,jakchoćbyw„powrociedoprzy-
szłości”(backtothefuture)JohnaMearsheimera,elementnuklearnynadalzajmował
jednakcentralnąpozycję.
Mimożeniektórezamerykańskichdokumentów(naprzykładNuclearPostureRe-
vieworazNationalSecurityStrategyz2002r.)podejmująpróbęponownegozdefinio-
waniarolibroninuklearnejwstrategiinarodowejUSA,istniejepoważnalukapomiędzy
tym„nowymmyśleniemnuklearnym”apoglądaminatematpolawalkiprzyszłości,
któremabyćkształtowaneprzezobecnąRMA.Jesttoniezwykleniebezpieczne,ponie-
ważniedocenianiejednegoczynnika(bronijądrowej)iprzecenianieinnego(systemy
bronibędącewytworeminformacyjnejRMA)możeprowadzićdoryzykownychdecy-
zjistrategicznych.Cowięcej,mimodyskusjinatemat„drugiegowiekunuklearnego”,
większośćoficjalnychdeklaracji,dokumentówpolitycznychorazstudiówakademickich
wznacznejmierzeodzwierciedlajeszczezimnowojennemyślenienatematbronijądro-
4Chodziosposóbmyśleniaobronijądrowejcharakterystycznydlateoriiwojskowej,strategiiorazpoli-
tykiokresuprzednuklearnego,awięctraktowaniebroninuklearnejtak,jakbybyłaonazaledwiepotężniejszą
broniąkonwencjonalną.
