Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.4
Ustawaozawodachlekarzailekarzadentysty
wświetlepoprzednioobowiązującejustawyoizbachlekarskichz1989r.niebyłor-
ganemNaczelnejIzbyLekarskiej,lecznajwyższąwładząsamorządulekarzy.Wzwiąz-
kuztymprzyjmowano,żejegouchwałyniepodlegałykontroliSąduNajwyższego
podkątemichzgodnościzprawem.BrakmożliwościzaskarżeniauchwałKrajowego
ZjazduLekarzydoSąduNajwyższegouważanozaewidentnąlukęprawną.Usunęła
dopieroobowiązującaustawaoizbachlekarskich,którawart.35wyraźniestanowi,że
organemNaczelnejRadyLekarskiejjestm.in.KrajowyZjazdLekarzy,awart.19prze-
widujemożliwośćzaskarżeniadoSąduNajwyższegoprzezMinistraZdrowiauchwały
organuizbylekarskiejpodzarzutemniezgodnościzprawemwterminie6miesięcyod
jejotrzymania.
34.Obowiązującykodeksetykilekarskiejzostałprzyjętyw1991r.,anastępniezmieniony
w1993r.oraz2003r.KodekstenwocenieTrybunałuKonstytucyjnegonniejestaktem
normatywnym”wydanymprzezorganpaństwowywrozumieniuart.1poprzednio
obowiązującejustawyz29.04.1985r.oTrybunaleKonstytucyjnym(Dz.U.z1991r.
Nr109,poz.470zezm.),wzwiązkuztymTrybunałniejestkompetentnydojego
rozpoznawaniapodkątemzgodnościzKonstytucjąRP
.Poglądtenpozostajeaktualny
nagruncieart.3obowiązującejustawyz25.06.2015r.oTrybunaleKonstytucyjnym
(Dz.U.poz.1064zezm.).BrakwłaściwościTrybunałuKonstytucyjnegocodooceny
normdeontologicznychzawartychwkodeksieetykilekarskiejwynika,zdaniemTry-
bunału,nietylkoztego,żekodekszostałuchwalonyprzezwładzesamorządulekar-
skiego,leczzcharakterutychnorm.Jednaknormyetycznemogąbyćinkorporowane
przezaktprawnydosystemuobowiązującegoprawaiwtedydookreślajątreśćnorm
prawnychzawartychwustawie.Ustawaoizbachlekarskichdokonaławłaśnietakiej
inkorporacjinormkodeksuetykilekarskiej.Takdookreślonenormyprawnemogą
stanowićprzedmiotbadaniaTrybunałuzpunktuwidzeniaichlegalnościiwpływuna
wewnętrznąspójnośćsystemuprawa.Orzeczeniezostałowydanewzwiązkuzzaskar-
żeniemkilkuprzepisówpierwotnejwersjikodeksu,którebyłysprzecznezobowiązu-
jącymprawem.Dotegoorzeczeniazgłoszonoczteryzdaniaodrębne.Wwiększości
znichpolemizowanoztwierdzeniemTrybunału,żekodeksetykilekarskiejniejest
aktemnormatywnym.Krytykęnależypodzielićztymzastrzeżeniem,żeuznanie
kodeksuzaaktnormatywnywymagałobywobecnymstanieprawnymzmianyprzepi-
suart.87KonstytucjiRP
,przewidującegotzw.zamkniętykatalogźródełpowszechnie
obowiązującegoprawa,doktóregozaliczasię-pozaKonstytucjąRP-tylkoustawy,
ratyfikowaneumowymiędzynarodoweirozporządzenia.Jednaknagruncieobowią-
zującejwczasiewydaniaomawianegoorzeczeniaKonstytucjiz1952r.pozmianach
z1992r.nieistniałatakaprzeszkoda.Decydującymargumentemprzemawiającymza
powstaniemwątpliwościodnośniedonormatywnegocharakterukodeksuetykilekar-
skiejbyływoceniesędziegoK.Działochy-autorajednegozezdańodrębnych-te
przepisyustawyoizbachlekarskich,któreustanawiająodpowiedzialnośćzawodową
lekarzy.Ztreściprzepisuart.4u.z.l.,atakżeart.8pkt1orazart.53u.i.l.wynika,że
przepisykodeksuetykilekarskiejmająmocpowszechnieobowiązującąwstosunkudo
lekarzy,aichrespektowaniejestgwarantowaneprzepisamiustawy,którenakładająna
114
EleonoraZielińska,BarbaraNamysłowska-Gabrysiak