Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WstępdoIIIwydania
pierwszeu.z.l.wzakresie,wjakimnakładanalekarzapowstrzymującegosięodwy-
konaniaświadczeniazdrowotnegoniezgodnegozjegosumieniemobowiązekwskaza-
niarealnychmożliwościuzyskaniatakiegoświadczeniauinnegolekarzalubwinnym
podmiocieleczniczym,jestniezgodnyzzasadąwolnościsumienia(art.53ust.1wzw.
zart.31ust.3KonstytucjiRP).NatomiastTrybunałniedopatrzyłsięniezgodności
zKonstytucjąRPart.39u.z.l.,wzakresie,wjakimzobowiązujelekarza,wykonującego
zawódnapodstawiestosunkupracylubwramachsłużby,douprzedniegopowiado-
mienianapiśmieprzełożonegoozamiarzeskorzystaniazprawadoodmowywykona-
niaświadczeniazdrowotnegoniezgodnegozjegosumieniem,atakżewzakresie,wja-
kimzobowiązujekażdegolekarzakorzystającegozklauzulisumieniadoodnotowania
tegofaktuwdokumentacjimedycznej.
Wkonsekwencji,nowelizacjąz16.07.2020r.,któraweszławżycie8.08.2020r.,została
uchylonataczęśćprzepisuart.39u.z.l.,którazobowiązywałalekarzakorzystającego
zklauzulisumieniadowskazaniarealnejmożliwościuzyskaniaświadczeniazdrowot-
nego,któregoudzieleniaodmawiał,winnympodmiocieleczniczym.Ponadtozmody-
fikowanoart.30u.z.l.,uchylającczęśćprzepisuodnoszącąsiędoobowiązkuudziele-
niapomocylekarskiejwraziewystąpieniainnych(niżzagrożenieżycialubzdrowia)
nprzypadkówniecierpiącychzwłoki”
.PomimożewyrokTrybunałuKonstytucyjnego
miałcharakterzakresowy,ponieważdotyczyłtylkoart.39u.z.l.,czyliodmowyzuwagi
nasprzecznośćzsumieniem,ustawodawcarozszerzyłpodstawyodmowyudzielania
świadczeńzdrowotnychprzezlekarzarównieżnainneprzypadki,októrychmowa
np.wart.38,cowświetletreścisentencjiiuzasadnieniawyrokuTrybunałuniebyło
konieczne,ajestrozwiązaniembardzoniekorzystnymdlapacjentów.
Wartozaznaczyć,żewkomentarzupozostawiono,pozaktualizowaniu,omówienie
niektórychprzepisów,którezostałyprzeniesionedoinnychustaw.Dotyczytozwłasz-
czaformirodzajówwykonywaniazawodulekarzailekarzadentystydotychczasure-
gulowanychwuchylonychart.49a,50i50b-52u.z.l.,aktóreobecnieznajdująsię
wustawieodziałalnościleczniczej.Takądecyzjępodjęto,uznajączacelowecałościowe
przedstawieniezaktualizowanegostanuprawnegoodnoszącegosiędosytuacjizawo-
dowejlekarza,bezpotrzebysięganiadoinnychustaw.
Odczasudrugiegowydanianaszegokomentarzaw2014r.ukazałsięwWydawnictwie
WoltersKluwerw2016r.kolejnykomentarzdoustawyozawodachlekarzailekarza
dentysty.Jegowspółautoramigłównieprawnicy-praktycy,którzy,jakpodkreśla
redaktornaukowy,skoncentrowalisięprzedewszystkimnaomówieniupraktycznych
zagadnieńprawno-administracyjnychustawy.Wmiędzyczasieukazałsięteż,wtym
samymwydawnictwie,trzytomowySystemPrawaMedycznego,któregoredaktorkąna-
ukowącałejseriijestpiszącatesłowa,zaśredaktoraminaukowymiposzczególnych
tomównajwybitniejsiwPolscespecjaliścizdziedzinyprawamedycznego.Opubliko-
wanoteżdrugisystemprawamedycznegoorazwielepozycjimonograficznych,atak-
żeartykułównaukowychpoświęconychzagadnieniomszczegółowym,pojawiającym
38