Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przedmiotprawaautorskiego
Art.6
osóbniewidomych,osóbsłabowidzącychlubosóbzniepełnosprawnościamiuniemożliwiają-
cymizapoznawaniesięzdrukiemorazzmianydyrektywy2001/29/WEwsprawieharmonizacji
niektórychaspektówprawautorskichipokrewnychwspołeczeństwieinformacyjnym.
185.Krąguprzywilejowanychpodmiotówobjętychpojęciembeneficjentajestzasadniczotożsamy
zprzyjętymwart.2ust.1dyrektywy2017/1564.Pewnegorodzajuniezgodnośćodnosisiędo
użytychwustawienowychokreśleń,któreniepojawiająsięwtekściedyrektywy,amianowi-
cieterminnniepełnosprawność”zostałzastąpionyprzezpolskiegoprawodawcęokreśleniem
ndysfunkcja”
.Podobniejakmatomiejscewprzypadkuart.33
1
ust.1pr.aut.(gdzieoboksiebie
występująsłowanniepełnosprawność”inupośledzenie”),niejesttozabieg,którysprzyjakla-
rownościregulacji,anawetbudziwątpliwościcodoprawidłowościlegislacyjnej(por.uwagi
wtezie2komentarzadoart.33
1
ust.1).Wtensposóbobokjużistniejącejniejasnościna
gruncieart.33
1
ust.1codorelacjimiędzyużytymitamokreśleniamiustawodawcawprowa-
dziłkolejnytermin.Trudnodoszukaćsięwtymaspekcieracjonalnychprzesłanek,zwłaszcza
żewuzasadnieniudoprojektunowelizacjiz22.11.2018r.(VIIIkadencja,druksejm.nr2959)
wpkt1i2projektodawcawspominajedynieoniepełnosprawności,przyczympowołujesię
natekstdyrektywy2017/1564iodsyładoart.33
1
ust.1pr.aut.,wktórymużytookreśleń
nniepełnosprawność”inupośledzenie”
.Należywtymmiejscuprzypomnieć,żeterminnnie-
pełnosprawność”definiowanyjestwustawiez27.08.1997r.orehabilitacjizawodowejispo-
łecznejorazzatrudnianiuosóbniepełnosprawnych(Dz.U.z2020r.poz.426zezm.)ioznacza
ntrwałąlubokresowąniezdolnośćdowypełnianiarólspołecznychzpowodustałegolubdłu-
gotrwałegonaruszeniasprawnościorganizmu,wszczególnościpowodującąniezdolnośćdo
pracy”(art.2pkt10).nDysfunkcja”natomiastniejestokreśleniemnormatywnymiwedług
wyjaśnieńsłownikowychoznaczawdziedziniebiologiinnieprawidłowefunkcjonowanie(ł)
narządulubcałegoorganizmu”
639
.Terminnniepełnosprawność”wujęciunormatywnymjest
zatemszerszy.Skorojednaknagruncieprawaautorskiegoprzyjmujemy,żechodzioniepeł-
nosprawnośćfaktyczną,czyliniepełnefunkcjonowaniedanegonarządu/organizmu,można
uznać,żenagruncieustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnychokreślenia:nniepeł-
nosprawność”
,nupośledzenie”
,ndysfunkcja”mającharaktersynonimiczny.Takiestanowisko
możebyćprzytymotyleuzasadnione,żewyjaśnieniawtymaspekciepoczynioneprzezpro-
jektodawcęsąnietylkoniezrozumiałe,aleteżniewnosząistotnychtreści.Reasumując,należy
przyjąć,żenaokreślenietejsamejsytuacji(stanufizycznegouprawnionych)ustawodawcaużył
trzechterminów,coprowadzioczywiściedoniepotrzebnegozamętuitymsamymnniespój-
nościterminologicznej”
640
.
186.Jakjużzostałowspomniane,istotnezpraktycznegopunktuwidzeniajestzwrócenieuwagina
stanowiskoprawodawcy,którypodtrzymujepogląd,żetakjaknagruncieart.33
1
ust.1chodzi
ofaktycznąniepełnosprawność,takteżnależyjąrozumiećnagruncieart.6ust.1pkt18(uza-
sadnienienowelizacjiz22.11.2018r.,VIIIkadencja,druksejm.nr2959).Ponadtowyjaśnienia
wymagaużytewkomentowanymprzepisieokreśleniendysfunkcjanarząduwzrokuniepodda-
jącasiękorekcji”
.Wtymprzypadkuchodziotakiesytuacje,gdyusunięcieniepełnosprawności
niejestmożliweprzezzastosowanieokularów,soczeweklubzapomocązabiegówmedycznych.
Niemożnośćtaniemusiwynikaćjedyniezniewystarczającegostanumedycyny,możliwości
639
Słownik100tysięcypotrzebnychsłów,red.J.Bralczyk,Warszawa2005,s.145.
640
R.M.Sarbiński[w:]Machała,Sarbiński,Prawo,art.6,nt95.
JoannaMarcinkowska
299
