Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WSTĘP
WniecopóźniejszejpublikacjiJ.Anusiewicz,A.DąbrowskaiM.Fleischer
przesuwająciężardefinicjinaleksykę,twierdzącżerozbudowanesłownic-
twodotyczyzjawiskważnychdladanejspołeczności(Anusiewicziin.,2000
s.27-28).
R.Grzegorczykowazkolei(2001)rozszerzapolezainteresowańbadaczyJOŚ,
twierdząc,żedajesięon
odczytaćzfaktówjęzykowych,tj.cechfleksyjnych,derywacyjnych,frazeolo-
gizmów,grupsynonimicznych,świadczącychoswoistejkategoryzacjiświata,
wreszciekonotacjiistereotypówzwiązanychzobiektaminazywanymi(2001,
s.163).
Wtejdefinicjipojawiasiętakżepojęciestereotypu,jakoskładnikaJOŚ.
WreszcieTokarski(2001)kładzienacisknasystemoweisemantyczneaspek-
tyJOŚ,określającgojako:
[z]biórprawidłowościzawartychwkategorialnychzwiązkachgramatycznych
(fleksyjnych,słowotwórczych,składniowych)orazwsemantycznychstruktu-
rachleksyki,pokazującychswoistedladanegojęzykasposobywidzeniapo-
szczególnychskładnikówświataorazogólniejszerozumienieorganizacjiświa-
ta,panującychwnimhierarchiiiakceptowalnychprzezspołecznośćjęzykową
wartości(Tokarski2001,s.366)
NatomiastT.PiekotrozszerzapojęcieJOŚpozajęzykjakotaki.Postulując
semiotycznąnaturęJOŚijegozależnośćodkomunikacjiwewnątrzgrupowej,
uznajegoza
[t]wórsemiotyczny),ideologicznyikulturowy,naktóryskładająsięzbio-
rowewyobrażenianatematrzeczywistości.Wyobrażeniaterezultatemwe-
wnątrzgrupowejkomunikacjioświecie(Piekot,2007,s.70).
TojakrozumianyjestJOŚ,rzutujenato,jakieelementyjęzykabranepod
uwagęwjegorekonstrukcji.R.Grzegorczykowawymieniawśródnichfakty
gramatyczne,własnościsłownictwa,własnościsłowotwórcze,etymologię,
kategoryzacjędokonywanąprzezjęzykorazkonotacje,tzn.kojarzenieprzez
mówiącychpewnychcechiprzekonańznazywanymizjawiskami(1998,2001).
Omawiającproblemkonotacji,autorkazwróciłauwagę,żeichzakresjestprob-
lematyczny-niektórzybadaczeuznajązakonotacjejedyniefaktypotwier-
dzonejęzykowo,innitakżetekstowo.R.GrzegorczykowadzieliwięcJOŚna:
34