Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
BARBARAKUDRA
UniwersytetŁódzki
GRAFOSŁOWOTWÓRSTWO
Tytułoweokreśleniegrafosłowotwórstwojestterminologiczno-metodologiczną
propozycjądlanazwaniaiopisugraficznychzabiegów(operacji)wwyrazach,
wwynikuktórychpowstająnowejednostkileksykalne,np.(dy)misja,kon-tekst,
MONgolizmiwieleinnych.
Opisywanebyłyonedotychczaswramachtakichzjawiskjęzykowych,jak:wi-
zualizacjajęzyka(mamtunamyśliartykułRomualdyPiętkowej(1996),która
postulowaławprowadzeniedlapodobnychtworówterminuderywacjaikoniczna),
kontaminacjegraficzne(Ochmann1997),hybrydygraficzne(Kudra2001),grafiza-
cja(Kudra2007),gryjęzykowe(Nagórko2007),neologizmytekstowe,okazjonali-
zmy,przekształceniagraficzne(Kowalewska-Dąbrowska2011)itp.Wspominasię
onichrównieżwanalizietekstówmedialnych,wtymreklamowych,publicystycz-
nych,literackich,podkreślającichoryginalność,kreatywność,interaktywność,
trudnośćwichtypologii.Jednocześnie,patrzącnaniezpunktuwidzeniakontami-
nacjileksykalnych,gierjęzykowych,tworówaluzyjnych,tekstowych,zaliczanoje
doszerokopojętegosłowotwórstwa,intencjonalnietworzonegoiściślepowiązane-
gozokreślonymtekstem.
Niewątpliwie,tworytakieprzezswojąoryginalną,intencjonalnąkreacjęprzyna-
leżądogrupyderywatówpragmatycznych(Kudra2011),stanowiącjedenzich
wyróżniającychsiępodtypów.Mogłybyoneteżbyćopisywanewobrębiemorfo-
pragmatyki,leczwtedykojarzyłybysięprzeznazwęzesłowotwórstwemmorfolo-
gicznym(opragmatycznychfunkcjach),któreopierasięnapodzielnościmorfolo-
gicznej,wyodrębnieniutematusłowotwórczegoiformantu.
Wgraficznychstrukturachniemożnamówićjednakoichpodzielnościmorfo-
logicznej.Możnamimotozauważyćpewneregularnościwichtworzeniu.Ale
otymdalej.Zaliczenieich,m.in.przezDonatęOchmann(1997),dokontaminacji
graficznychwobrębiekontaminacjileksykalnychmożnauzasadnićgłównietym,
żesązłożonymijednostkamileksykalnymi,przypominającymitradycyjniepojmo-
