Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wykładniakonstytucjijakoprzedmiotanalizteoretycznych...
upatrywaliwsamymtekściekonstytucji,aniewjakimśpozatekstowym
kontekście.Okolicznościleżącepozatekstemustawyzasadniczejzzałoże-
nianiemogłymiećznaczeniadlajejobowiązywaniaistosowania.Podob-
niepożądanejestzachowaniefunkcjonalnejodrębnościsądówkonstytu-
cyjnychorazsądówpowszechnych:tepierwszemająbowiemzajmować
siętylkoabstrakcyjnymporównywaniemnormkonstytucyjnychinorm
ustawowychlubniższych.Niejestnawetniezbędne,abysędziamisądów
konstytucyjnychbyliprawnicymającydoświadczeniewsądownictwie
powszechnym36.Natomiastdowolnościinterpretacjikonstytucjimiały
przeciwdziałaćedukacjaprawnicza(kształceniezawodowychinterpreta-
torów)orazrutynowośćichpracy.
Uprzedzającdalszeszczegółowerozważania,możnazauważyć,że
polscyteoretycyprawaidoktrynyprawakonstytucyjnegoprzezostatnie
półwiekuprzyjmowaliraczejdrugiezdwóchprzedstawionychstanowisk.
Zakładali,żekonstytucjajestwcałościaktemnormatywnym,toznaczy
zawierawiążącenormypostępowania.Najczęściejwyrażaliteżprzekona-
nie,żewykładniakonstytucjiniejestprocesemjakościowoodmiennym
odwykładniinnychaktównormatywnych.Wartojednakmiećwpamię-
cizwiązkimiędzyopiniąwsprawiecharakteruwykładnikonstytucyjnej
aszerokąwizjąporządkuprawnego,rozumieniemprocesuinterpretacji
prawaistanowiskiemwobeczakresuwładzysędziowskiej.
3040Wzorcewykładnikonstytucjijakokategoria
poznawcza
Istotnymzałożeniemprezentowanychwksiążceanaliz,zwłaszcza
wzakresiebadańempirycznych,byłopoddanierefleksjinwzorcówwy-
kładnikonstytucji”.Wykorzystanietakszerokoujętegostandarduinter-
pretacyjnegowymagadokładniejszegowyjaśnieniaiuzasadnienia.
Wdotychczasowychstudiachnadwykładniąprawa,wtymkonstytu-
cjiiprzepisówinnychaktównormatywnych,podstawowymnarzędziem
badawczymbyłydyrektywywykładni.Stanowiłotokonsekwencjęzało-
żenia,wedługktóregonwykładniaprawajestsumąoperacjikierowanych
pewnymiregułami.Wdoktrynie,jakiworzecznictwieprzeważa[przy
36Por.H.Kelsen,IntroductiontotheProblemsofLegalTheory,Oxford1996,s.77.
Por.teżJ.Ferejohn,P.Paquino,Demokracjairządyprawa,red.J.M.Maravall,A.Przewor-
ski,Warszawa2010,s.244.
27