Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
I.ZIngardenowskiejestetykipoezji
cośdoniegododać,abypowstałainterpretacja:strukturalizmnie-
jakonpreparował”tekst,potemnależałowłączyćninnąsiłę”,która
wiodładointerpretacji.Zawszejednaknamarginesiestrukturali-
zmupojawiałasięwolabudowaniaczegoś,coSławińskinazywał
nniehermeneutycznąteoriąinterpretacji”.owateoriadotądnie
powstałaiwciążczekanakogoś,ktospróbujejąsformułować2.
Sławińskimówiłnakonferencjiopewnymnbraku”struktura-
lizmu,wypełnianymnniemetodycznie”,szkodatylko,żeponiekąd
potwierdziłtutajżywewniektórychśrodowiskachprzeświad-
czenieodowolnościpoczynańhermeneutycznych
3
,któreoprócz
sporadycznychszkód(cozdarzałosięwprzypadkumniejodpo-
wiedzialnychinterpretatorów)przyniosływieleniepodważalnego
poznawczegopożytku.
Wydajesię,poprzewartościowaniuzkońcawiekumodnych,
apraktyczniedośćjałowychnowinekteoretycznoliterackich,że
stajemyprzedpytaniemotęninnąsiłę”,októrejmówiłJanusz
Sławiński,wiodącądointerpretacji.
Spośródróżnychpropozycji,jakwynikazwieluretrospektyw-
nychnapomknieńidygresji
4
,nietylkozresztąpublikowanych,
dajesięwyprowadzićjakaśspecjalnapamięćofenomenologiiwba
-
daniachliteraturoznawczych,chociażnaXXXzjeździeteoretyków
DanutaUlicka(skądinądautorkaksiążkioIngardenie5)wyznaje,
żeznIngardenaniezostałonic”6.
2
A.Skrendo,XXXKonferencjateoretycznoliteracka,czylijubileuszispory,
nTekstyDrugie”2001,nr5,s.201.
3
Zob.np.G.Grochowski,Blaskiicieniebadańkulturowych,nTekstyDru-
gie”2005,nr1/2,s.4.
4
Patrznp.W.Bolecki,Pytaniaoprzedmiotliteraturoznawstwa,nTeksty
Drugie”2005,nr1/2,s.17.
5
D.Ulicka,Ingardenowskaflozofaliteratury,Warszawa1992.
6
A.Skrendo,XXXKonferencja…,s.200.odniósłsiędotejwypowiedzirów-
nieżHenrykMarkiewiczw:Ingardennieobecny?,nTekstyDrugie”2008,nr3,s.159-161.
