Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Uzasadnienieinstytucjiułaskawieniawmodelusprawowaniawładzy...
–zdaniemrzecznikówtegopoglądu–rozstrzygaonzagadnieniazwiąza-
nezindywidualnieorzeczonymisankcjamiikonsekwencjamiichzastoso-
waniazpunktuwidzeniaadministrowania,aniejurysdykcji.Wedlezatem
reprezentującychtostanowisko,organułaskawiającyprowadziswądzia-
łalnośćwtymzakresie(należącymmerytoryczniedodomenywymiaru
sprawiedliwości),kierującsięcelamiizadaniamistojącymiprzedwładzą
wykonawczą–wykonywaniemustawwzwiązkuzzarządzaniemsprawami
publicznymi.Skoroingerencjaułaskawieniowapodyktowanajestteleolo-
gicznymikryteriamizzakresuadministracji,topomimożedotyczymate-
riitradycyjniezarezerwowanejdlawymiarusprawiedliwości,nieprzestaje
byćztegopowoduaktemzzakresuadministracji
54
.
Wreszcietrzeciagrupapoglądówopierasięnazałożeniu,żeaktułaski
niemożnazakwalifikowaćdojednegotylkorodzajudziałalnościpaństwo-
wej,żeułaskawieniejestaktemszczególnym,suigeneris.Punktemwyjścia
dlatakiegorozumowaniajestto,iżcharakterprawnyaktułaskijestskom-
plikowanyiniedasięgobezresztyzaliczyćdofunkcjiorganówpaństwa
wpostaciwładzywykonawczejczysądowniczej.Choćsąargumentyprze-
mawiającezazaliczeniemułaskawieniadoprzejawówsprawowaniawy-
miarusprawiedliwościlubwładzywykonawczej,tojednakanijednoani
drugieprzyporządkowanienieopisujewpełnicharakteruprawałaski
55
.
Należyopowiedziećsięzatrafnościątegoostatniegozapatrywania.
Nieulegawątpliwości,żeistniejąargumentypozwalającenaprzypisanie
ułaskawieniucharakterujurysdykcyjnego(przedmiotaktułaski,sprawied-
liwościowycharakteringerencji)orazadministracyjnego(wydajegozazwy-
czajorganwładzywykonawczej,możedotyczyćrozstrzygnięciaorganu
pozasądowego,czasemwystępująpolitycznepowodyułaskawienia).Jed-
charakterprawnyaktułaskiwNiemczechjestjednakwyjątkowynatlesystemówprawnychinnych
państweuropejskich.
54
Por.A.Jendl,Prawołaski,PrzeglądSądowy1920,nr3,s.16;S.Śliwiński,Prawołaskiijegostoso-
wanie,Dz.Urz.Min.Spraw.z1921r.Nr2,s.55–56;idem,Polskieprawo...,s.516;K.Angerman,J.Nowot-
ny,J.Przeworski,Komentarzdokodeksupostępowaniakarnego,Warszawa1930,s.448–449;A.Mogilnicki,
Postępowaniewykonawczewedługkodeksupostępowaniakarnegoiprojektu,GazetaSądowaWarszawska
1930,nr26,s.368;J.Śliwowski,Prawokarne,Warszawa1979,s.308;J.Boć(w:)KonstytucjeRzeczypo-
spolitejorazkomentarzdoKonstytucjiRPz1997roku,podred.J.Bocia,Wrocław1998,s.225.
55
Por.A.Murzynowski,Ułaskawienie...,s.83–86;R.Mojak,InstytucjaPrezydentaRP...,
s.249–250;H.Kempisty(w:)J.Bafia,J.Bednarzak,M.Flemming,S.Kalinowski,H.Kempisty,M.Sie-
wierski,Kodekspostępowaniakarnego.Komentarz,Warszawa1976,s.785;J.Grajewski,Przebiegprocesu
karnego,Warszawa2008,s.395;P
.Sarnecki(w:)Konstytucja...,podred.L.Garlickiego(...),s.2–3do
art.139.D.Górecki,PozycjaustrojowoprawnaPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejirząduwUstawieKon-
stytucyjnejz23kwietnia1935r.,Łódź1995,s.112podkreśla,żeUjaktrudnymdozdefiniowaniajest
pojęcieułaskawienia,możeświadczyćfakt,iżłatwiejjeststwierdzić,czymononiejest”.
34
