Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Sidjanski’ego,DavidaCoenaiBeateKohler-Koch.Sidjanski,anastępnieKohler-Kochanalizowaliwpływzmianwstrukturzeinstytucjonalnej
WspólnotyEuropejskiej(WE)nastrategielobbingowestosowaneprzezgrupyinteresuwobecPE[53].Wynikibadańsondażowych
prowadzonychwśródliderówkilkudziesięciunajwiększychgrupinteresuwskazują,żenajważniejsządlanichinstytucjąjestKE,alePEwraz
zposzerzaniemjegokompetencjiorazwprowadzeniemwyborówbezpośrednichtakżezyskujenaznaczeniu.Potwierdzatotezęowpływie
zmianinstytucjonalnychnaprofilestrategiilobbingowycheuropejskichikrajowychgrupinteresu.Coenbadałw1998r.opinie
przedstawicieli54firmikorporacjinatematznaczeniaposzczególnychinstytucjidlaichdziałalnościorazwykorzystaniapolitycznych
„ścieżekdostępu”wstrategiachlobbingowych.AnalizowałtakżewpływuchwaleniaJednolitegoaktueuropejskiego(JAE)oraztraktatu
zMaastrichtnadziałalnośćlobbingową[54].
KolejneważnepytaniastawianewbadaniachgrupinteresudotycząocenyichwpływunaprocesydecyzyjneilegislacyjnewUE.
Dotychczasowepróbywyjaśnieniategozagadnieniapokazująjednak,żeznaczniełatwiejjestustalićiocenićdostępgrupinteresudotych
procesów,niżzmierzyćioszacowaćichwpływ.Dotychczasdostępneinstrumentariumbadawczeniepozwalanawiarygodneirzetelne
zmierzenieiokreśleniepoziomuwpływuaninawetnajegokonceptualizację[55].Wkonsekwencjibardzotrudnojestjednoznacznie
określić,jakąrolęodgrywajągrupyinteresuwkształtowaniueuropejskichpolitykpublicznych.Biorącpoduwagęzupełnieodmienneoceny
wpływuorganizacjibiznesowychnarealizacjęprogramujednolitegorynkuprzedstawianeprzezneofunkcjonalistóworazzwolenników
liberalnegopodejściamiędzyrządowego,możnaprzyjąć,żetakieopinienieuniknęływielumetodologicznychpułapek[56].
NowyinstytucjonalizmpomagatakżezrozumiećcharakterprocesupodejmowaniadecyzjiwUEorazzróżnicowanemodelezarządzania
europejskimipolitykami,coumożliwiazbadaniezależnościiuwarunkowańuczestnictwainteresariuszywprocesachlegislacyjnych.
Okazujesiębowiem,żeprzekształceniawmetodachzarządzaniawistotnysposóbwarunkująeuropejskimodelzapośredniczania
interesów.Obecniemożnawyodrębnićtzw.tradycyjne(hierarchiczne)inowemetodyzarządzania(np.OMC,dobrowolneporozumienia,
agencjeregulacyjne,sieciregulacyjne),wprowadzającemechanizmypartycypacjispołecznej:dialogobywatelski,społeczny,wysłuchania
publiczneitd.Zmianywmetodachzarządzaniawistotnysposóbwpływająnakształtowaniesięmodeluagregacjiinteresów–zwiększają
ichuczestnictwo,liczbępunktówdostępu,konkurencjęmiędzygrupamiinteresu,promujązasadęjawnościiprzejrzystości,sprzyjają
rozwojowilobbingueksperckiegoitechnicznego.Najważniejszązmianąwtymsystemiebyłowprowadzeniemodeluzarządzania
wielopoziomowego.
WielopoziomowośćUEoznacza,żenaróżnychszczeblachterytorialnychudziałwewładzymawielepodmiotówpublicznych.Ponieważ
żadnazinstytucjianiżadenzkrajówczłonkowskichnieposiadawpełniwładzydecyzyjnej,grupyinteresustarająsięuzyskaćdostęp
dowielupodmiotów.Musząśledzićwydarzeniapolityczneidecyzjezarównonaszczebluunijnym,jakikrajowym,orazbyćobecnenaobu
poziomach.Znacznawiększośćkoncentrujesięjednaknajednympoziomielubprzynajmniejmobilizujeswoichczłonkówdodziałania
naszczeblukrajowym.BadaniaEisingapokazują,żenajbardziejmobilnymipodmiotamisądużefirmyikorporacjetransnarodowe[57].
