Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
goplanowotraktujedanejakościowedotyczącepodmiotu,apodrugienajbardziejceni
sobieperspektywęintelektualnąpoznania,pomijainieuwzględniaświataprzeżywanego,
niepoznajebogactwajakościowych,zmysłowychprzeżyćcielesnych.Tymczasemciało
jestautonomicznymnośnikieminformacjiodczytywanychnapoziomieznaku,metafory,
odczuciakinestetycznego,emocjonalnegofizycznego.Treściteniebędąmiećswojego
miejscawnauce,jeślinierozszerzymydefinicjidanych,którepoddajemyitakostatecz-
nieprocesowinazywaniaiujmowaniawpojęcia.Wyłonieniecechcharakterystycznych
dlaopisuciaławperspektywiefenomenologicznej,dostępnegowdoświadczeniuwe-
wnętrznym,tozabiegautorskiinowywodniesieniudokulturyfizycznej.Pozwalaon
nazwaćzałożeniadotycząceczłowiekaijegociała,przyjmowaneczęstonieświadomie
wteoriisportu,rekreacji,rehabilitacjiiwychowaniafizycznego.nIntegracjapodmiotu
poznania”tokoncepcja,wktórejopisanyjestprocesnabywaniaświadomościwłasnego
ciałazapośrednictwemwrażeńkinestetycznych,przestrzennych,metaforyruchowej,
percepcjiswoichemocji.Uważam,żeimwięcejjestpropozycjiteoretycznych,któreod-
słaniająfenomensamopoznania,tymłatwiejbędziepraktykomoinspiracjenapoziomie
konstruowaniametodirozwiązań,któreteprocesybędąinicjowaćwobszarachedukacji
czyrehabilitacji.
SUMMARY
Thenotionofthe“subjectofcognition”isanewcategoryinthephilosophyof
physicalculture.Itallowsonetosilentlyindicatethehypotheticalcognitiveabilitiesofa
personwithintheframeworkofagivenfieldofphysicalculture.Thereisnosingle“sub-
jectofcognition”withinthesciencesconcernedwithphysicalculture,whichisdemon-
stratedbythefactthatmanydifferentmethodologiesareoftenused.Thepresentpaper
operatesonthislevelofanalysis.Itwasinspiredbyanobservationofrecentlyemerging
researchmethodsthatareemployedtostudysubjects’opinions,emotions,viewsandex-
periences.Thesemethodsarereferredtoas“qualitativemethods”.Eventhoughspecified
researchtoolsexist,thereisstillroomforsubjectstoexpresstheirsubjectiveviewsor
opinions.Thesubjectistreatedasasourceofknowledge,notasanagentthatdeforms
knowledgewhichscientiststhenhavetoomit,focusingonlyonfactsthatcanbeobserved
andstatisticallyanalyzed.Onthelevelofananthropologicalreflection,inthepresent
paperIattempttoaddressthefollowingquestions:whatisthecharacterofaninnerexpe-
rienceandthemeta-reflectionthatisrelatedtothisexperienceintheperspectiveofphe-
nomenologicalconsiderations?Whatassumptionsrelatedtothebodyanditsperception
arepresentinthebranchesofsocialstudiesthatareconcernedwithphysicalculture?
Whatnewissuescanbeaddedtothefieldofphysicalculturestudieswiththeuseofphe-
nomenologicalcategoriessuchasthe“autonomousbody”,the“subjectifiedbody”andthe
“integratedsubjectofcognition”?Thisiswhy,onthelevelofananthropologicalreflec-
tion,Ihaveusedworkspublishedbyphenomenologistsinwhichthebody,theinnerex-
perience,andtheawarenessareshowninawaythatallowsonetoreconstructtheanthro-
pologicalfoundationswhoseexistenceissilentlyassumed-theonesthatareusedonthe
levelofqualitativemethods.
IhaveinitiatedtheprocessofrevealingthisanthropologicalperspectiveusingDes-
cartes,Kant,Hume,andLockeinordertoreconstructthecommonfeaturesthattheypre-
sentintheirmannersofperceivingthebody.Ihavecollectivelynamedthesethe“subjec-
6