Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
wiedzyoorganizmachżywych.
Zdrugiejstronygrupazoologówprzyjęłastrategie
prezentacjiwynikówbadańzzakresuetologii,których
celembyłowskazanienawątpliwośćpodziałuna
human
–nonhumananimals.
Wskazywanonato,żeskoro
wświetleistniejącychbadańjesteśmynatymsamym
kontinuumbiologicznymizwierzętawlaboratoriumsłużą
jakoanalogiereprezentacjifunkcjiciałzwierzątludzkich,
toniedoutrzymaniajesttwierdzenie,żeniejesteśmy
natymsamymkontinuummoralnym.Tymsamym
chcianoosiągnąćcelnowegoujęciaantropologii
iodniesieniatego,cotradycyjnieuważanozaprzynależne
tylkokategoriihomosapiensdoobszarówznaczeń
kategoriizwierzęcego.
Ujęciate,pomimoswojejproblematyczności,stanowiły
kamieńwęgielnydlaruchuwyzwoleniazwierzątistrategii
politycznychaktywistów.Zczasemzaczętodostrzegać
koniecznośćprzemyśleniananowokanonicznychtekstów
animalstudies,którychliczbapozwalałanadokonanie
autorefleksjiikrytykiwewnątrzruchuanimalistycznego.
Jednąztakichpropozycjibyłruchwykonanyprzez
BrunonaLatoura,którynajdobitniejwswojejpracy
badawczejpostawiłsprawęzwierzęcegoinaturyjako
problempolityczny21.
Kłopotzujęciamizoologicznymiietycznymizwiązany
byłzdyscyplinarnościątychstanowisk.Dyscyplinarność
przywołanychujęćpowodowała,żewpisywałysięone
wkapitalistycznypodziałpracyistojącyzanimprojekt
uniwersytetujakofabrykiwytwarzaniaspecjalistycznej
eksperckiejwiedzy.Wprzypadku(bio)etykioznaczało
tosymulacjęrygorówmetodologiinaukprzyrodniczych.
Konfirmatywnośćstosowanychwtymceluargumentów
powodowała,żeichradykalizmginąłwnadprodukcji
kontrargumentówprowadzącychdoprzyjmowania
roboczychhipoteznaukowegokonsensusu.Paradoksalnie
wartośćewaluatywnaprezentowanychargumentów
symulującychpoprawnośćmetodologiczną
przyrodoznawstwabyłapozbawianasiłyperswazjiwłaśnie
poprzezczynieniezadośćpostulatowiobiektywizmu,
