Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
itrzecimrozdziale,aletraktowanesąpragmatycznie,jakodogodneiważne
wodkrywaniusensówzawartychwanalizowanychtekstach.Znaczniebar-
dziejprawdziwebyłobystwierdzenie,żeksiążkętęcechujepluralizmmeto-
dologiczny-obokwspomnianychjużmetodologiipojawiająsiętubowiem
(szczególniewpierwszymrozdziale)zagadnieniakulturoweiteoriezkręgu
culturestudies,wspomaganeantropologiąinowąetnografią.WCzeszkach…
nieproponujęwięcspójnej,Hmocnej”teorii,leczto,cowPolsceodlatpropa-
gujeAnnaBurzyńska,zastanawiającasięnadistotąiwykorzystaniempost-
teorii(wyrastającej,rzeczjasna,zrefleksjipoststrukturalistycznej).Jaktwier-
dzitabadaczka,postulatamimyśleniaoteoriisąobecnieHpluralizmzamiast
totalności,innowacyjnośćzamiastmetodyczności,systematyzacjazamiast
systemowości”
16
.Podobniezresztąodnoszęsiędokontekstówfeministycz-
nychigenderowych,wktórychodczasówprekursorskichpracBarbaryJohn-
sonmamydoczynienia,wedługsłówBurzyńskiej,zHprzesunięciemod»różni-
cykrytycznej«(poszukiwaniaretorycznychmechanizmówróżnieniasiętekstu
literackiegoodsamegosiebie)doświataróżnic(wyjściaodtekstuwstronę
różnickulturowych,rasowych,płciowych,seksualnychitp.)”
17
.
16
A.Burzyńska,Teoriaczypostteoria?,HTekstyDrugie”1993,nr1,s.30.
17
Eadem,Anty-teorialiteratury,Kraków2006,s.420.
15
