Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Zastępstwopośrednieapozornośćczynnościprawnej
rozwiązaniuumowyprzyjmującyzleceniepowinienwydaćdającemu
wszystko,coprzywykonaniuzleceniadlaniegouzyskał.Wmyślzaś
drugiegozwymienionychprzepisów,dającyzleceniepowinienzwrócić
przyjmującemuwydatki,któretenpoczyniłwcelunależytegowykona-
niazlecenia,wrazzodsetkamiustawowymi;powinienrównieżzwolnić
przyjmującegozlecenieodzobowiązań,któretenwpowyższymceluza-
ciągnąłwimieniuwłasnym.Zkoleiart.743k.c.stanowi,żewsytuacji,
gdywykonaniezleceniawymagawydatków,dającyzleceniepowinien
nażądanieprzyjmującegoudzielićmuodpowiedniejzaliczki.Obowiązki
wymienionewtychprzepisachpowstająexlege(art.56k.c.).Abywięc
przyjmującyzlecenienabyciaprawmajątkowychnarachunekdającego
zleceniestałsięzchwiląwykonaniazlecenialubwcześniejszegorozwią-
zaniaumowyzobowiązanydoprzeniesieniatychprawnadającegozle-
cenie,niejestkoniecznezastrzeżenietegowumowiezlecenia,anitym
bardziejzawarcieodrębnejzobowiązującejgodotegoumowy6.
Wydajesię,żeelementemwyróżniającympowiernictwoodzastęp-
stwapośredniegojestokoliczność,żepowiernik(fiducjariusz)zostajena
określonyczaswyposażonywprawanabytenarachunekpowierzające-
go(fiducjanta),zaśzastępcapośrednizregułyjestzobowiązanyteprawa
niezwłocznieprzenieśćnazleceniodawcę.Granicamiędzytymistosun-
kamiprawnymijestpłynna,awzastępstwiepośrednimwystępujeczę-
stoelementfiducji7.Takwestianiemajednakwielkiegoznaczenia,skoro
umowapowierniczawedługprawapolskiegojestumowązlecenia8,zaś
dozastępstwapośredniego,któreobejmujeswoimzakresemtakżeczyn-
nościfaktyczne,stosujesięprzepisyozleceniu,natomiastwwypadku
zastępstwa,polegającymnazobowiązaniudodokonaniatylkoczynności
prawnych,mamydoczynieniawprostjestzleceniem.
Umowaozastępstwopośredniejestzatemklasycznąumowązlecenia
alboprzynajmniejumowąoświadczenieusług,doktórejstosujesięprze-
pisyozleceniu.Możebyćniewątpliwiewkonkretnychokolicznościach
uznanazaczynnośćprawnązmierzającądoobejściaustawyitymsamym
19
6WyrokSąduNajwyższegozdnia23stycznia2014r.,IICSK264/13,LEXnr1458820.
Por.teżA.Doliwa,op.cit.
7Uzasadnienieuchwały7sędziówSąduNajwyższegozdnia1lutego2011r.,IIICZP
78/10,OSNC2011/6/61zglosąM.Margońskiego,flPolskiProcesCywilny”2012/1,s.165–
172;SystemPrawaPrywatnego,t.9oPrawozobowiązań-umowynienazwane,red.W.J.Katner,
Warszawa2015,s.374–375;R.Morek[wo]Kodekscywilny.Komentarz,t.2oZobowiązania,
red.K.Osajda,Warszawa2013;M.Gutowski[wo]Kodekscywilny.Komentarz,t.1‒2,red.
M.Gutowski,Warszawa2016,uw.4doart.734;M.Pazdan,Przedstawicielstwo,[wo]System
PrawaPrywatnego,t.2oPrawocywilne-częśćogólna,red.Z.Radwański,Warszawa2008,
s.478.Por.teżA.Doliwa,op.cit.
8WyrokSąduNajwyższegozdnia9stycznia2003r.,IVCK327/02,Legalis.
