Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
inajlepiejreprezentowanymwróżnychmediach,także
głównegonurtu,jestgłosKościołakatolickiego,bardzo
ostrosprzeciwiającegosiętejtechnologiiidążącego
dozabronienialubograniczeniajejstosowania.Przyczym
trzebazaznaczyć,żechoć90proc.Polakówdeklarujesię
jakokatolicy,badaniaCBOS(2015)prowadzoneodlat
dziewięćdziesiątychXXwieku,wostatnichlatach
corocznie,pokazują,że70–80proc.Polakówpopiera
stosowanieinvitroprzezniepłodnepary
heteroseksualne3.
Wdebaciewkontekścieinvitronierzadkosłyszymy
zestronyprzeciwnikówtejmetodyleczeniaolekarzach-
mordercach,uśmiercającychzarodki,anawet
holokauściedziecipoczętychwklinikachinvitro.
Argumenty,którewniejpadają,częstoodnosząsię
dokondycjizdrowotnej,moralnejczypsychicznejdzieci
urodzonychdziękitejtechnologii.Sameosobyurodzone
dziękiinvitrobardzorzadkojednakwypowiadająsięwtej
dyskusji.„Onassięmówi,leczznamisięnierozmawia”
—powiedziałnamwwywiadzieetnograficznym
dwudziestoparolatekurodzonydziękiinvitro.
Obecniewnaszymkrajudyskusjaonowych
technologiachreprodukcyjnychpowtarzawdużym
stopniuprowadzonąodczasutransformacjiustrojowej
w1989rokupolskądebatędotyczącąaborcji,którawiele
czerpiezamerykańskichruchów
pro-life
(Mishtal2015;
natematrelacjimiędzyzapłodnienieminvitroaaborcją
zob.Banchoff2013).Okazujesię,żepodobniejakspór
odopuszczalnośćprzerywaniaciąży,kwestia
wartościowaniainvitrojestsprawąpolityczną.Drugą
stronęsporutworząbowiemaktorzyposługującysię
równiezmitologizowanymstanowiskiem,żeinvitrojest
technologiąneutralną,interwencjąmedyczną,której
efektemjestzawszeszczęścierodziny.Jesttojęzyk
częstozmedykalizowany,ajegodopełnieniemokazujesię
pełenemocjijęzykszczęśliwychrodziców,którzy
wPolsceczęstowspierajądyskursbiomedyczny,
neutralizującyinormalizujący(cizaś,którymsięnie
