Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Działaniastandardoweiniestandardowe—kwestieterminologiczne
17
Lenza,PilliReichlin(2010)proponujątrochęinnysposóbklasyfikowania
niestandardowychnarzędzipolityki.Przyjmująonimianowicie,żenarzędziapoli-
tykipieniężnejmogąmiećcharakterniestandardowynietylkozewzględunanaturę
prowadzonychtransakcji,alerównieżzewzględunapodmioty,zktórymisąone
przeprowadzane.Jesttowięcujęciewpewnymstopniuzbieżnezestanowiskiem
BorioiDisyatata,ponieważjeślibankcentralnyzaczynadokonywaćtransakcji
zpodmiotamiinnyminiżbanki,oznaczatoteżwyjściezoperacjamipozatrady-
cyjnerynkilubichsegmenty.Lenzaiwspółautorzywyróżniają„trzywymiary”,na
podstawiektórychtworzątypologięniestandardowychnarzędzipolitykipieniężnej:
1)bezpośredniwpływzastosowanychśrodkównabilansbankucentralnego,co
odzwierciedlaspecyficznycharakterprzeprowadzonychtransakcji;2)wybórpart-
nerówdlaniestandardowychtransakcjibankucentralnego,odczegozależyto,czy
przyjęteśrodkisąnakierowanenazastąpienie,czyteżreaktywacjęprywatnego
rynkufinansowego;3)intencjeleżąceupodstawwyborunarzędzi,aszczególnie
to,czymająoneuzupełnićlubwzmocnićkonwencjonalnekanałytransmisji
monetarnej,czyteżstworzyćdodatkowewarunkifinansowaniazewzględuna
osiągnięcieprzezstopyprocentowedolnej,zerowejgranicy.Uwzględniającte„wy-
miary”,autorzyprzyjmująproste,aleprzydatnerozróżnieniemiędzypoluzowa-
niemilościowymijakościowym.Wpierwszymprzypadkunastępujerozszerzenie
bilansubankucentralnego,zwłaszczabazymonetarnej;niedochodzijednakdo
zmianystrukturyaktywów.Wdrugimprzypadkuwielkośćbilansunieulega
zmianie,natomiastzmieniasięjegostruktura—częśćaktywówkonwencjonalnych
zostajezastąpionychprzezaktywaniekonwencjonalne
5
.
Zpunktuwidzenianiniejszegoopracowaniaszczególnieinteresującesąte
propozycjeklasyfikacjizastosowanychdziałańantykryzysowych,któreuwzględ-
niająspecyfikęgospodarekwschodzących.Wśródnichnajważniejszesązkoleite,
którenastępniepróbująocenićskutecznośćwyróżnionychnarzędzi.Jednaznaj-
ważniejszychtakichpróbjestzawartawpracyIshiegoiwspółautorów(2009).
Autorzyszukająodpowiedzinapytanie,czyniekonwencjonalnenarzędziapolityki
bankucentralnegoodgrywajątakąsamąkluczowąrolęwgospodarkachwschodzą-
cych,jakwkrajachwysokorozwiniętych.Porównującwłasnąpropozycjęklasyfi-
kacjitychnarzędzizinnymi,autorzywskazują,żecechujejąbardziejszczegółowy
podziałtychśrodkówzwiększającychpłynność,któreodzwierciedlająspecyfikę
gospodarekwschodzących.Polegatoprzedewszystkimnauwzględnieniu:1)dwu
5
ZprzeprowadzonejprzezLenzęiwspółautorów(2010)analizyempirycznejwynika,żechoćze
względunaodmiennośćstrukturyfinansowejkrajówistniałypewneróżnicemiędzySRF,EBC
iBankiemAngliiwsposobiereagowanianakryzysfinansowy,tojednakprzeważałypodobieństwa.
Rezultatyanalizysugerują,żeniestandardoweśrodkiodegrałyistotnąrolęwstabilizowaniusektora
finansowegoisektorarealnegopoupadkuLehmanBrothers,nawetjeśliokazałysięniewystarczające,
byzapobiecznaczącemuobniżeniusięaktywnościfinansowejigospodarczej.Autorzywysnuwająstąd
wniosek,żewwyjątkowychokresachbankicentralnedysponująinstrumentamiinnyminiżstopy
procentowe,którepomagająstabilizowaćsystemfinansowyicałągospodarkę.
