Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
KrzysztofFelchner
ispadkobierców(nawetjeśliuznać,żedziaławimieniuwłasnym),terminudłuższego
(atakizdajesięograniczaćart.105ust.2pr.aut.,oczymjeszczebędziemowa).
Kwestiawzajemnegostosunkuróżnegorodzajuinstrumentówinformacyjnych
przewidzianychwustawieoprawieautorskimiprawachpokrewnych(obokwskaza-
nychzaliczyćmożnatutajtakżeart.47,art.80ust.1,art.11027ust.2pr.aut.)jest
jednakzagadnieniem,któreniedoczekałosiędotąddokładnejanalizywnauceprawa
iorzecznictwie,aewentualniewyrażanewtymzakresiepoglądyniezawszesązgodne.
Przykładowozauważono,żesądyakceptująjakopodstawęroszczeniainformacyjnego
organizacjizbiorowegozarządzaniawsprawachonaruszenieautorskichprawmajątko-
wychnietylkoart.105ust.2pr.aut.,aletakżeart.80ust.1pr.aut.72
Gdybyzatem–ewentualnie–uznać,żepodstawęroszczeniaZwiązkuPolskich
ArtystówPlastykówstanowićmożeart.105ust.2pr.aut.,należałobyokreślić,wjakim
terminieroszczenietosięprzedawnia.Konstrukcjaprzedawnieniajestadekwatna
wprzypadkuuznania,żeroszczenietomacharaktermaterialnoprawny,przyczymkwe-
stia,czyróżnegorodzajuinstrumentyinformacyjneprzewidzianewustawieoprawie
autorskimiprawachpokrewnychmającharakterinstytucjimaterialnoprawnych,czy
procesowych,jestrównieżsporna.ZgodniejednakzestanowiskiemSąduNajwyższego
roszczenietomacharaktermaterialnoprawny73.Powołaćmożnatakżeponowniewyrok,
wktórymuznano,żejesttoroszczeniesamodzielneodroszczeniaodszkodowawczego,
wzwiązkuzczymprzedawniasięwterminachogólnych,niezaśnazasadachprzewi-
dzianychdlaroszczeńdeliktowych,orazżeroszczenietoniejestzwiązanezdziałalnoś-
ciągospodarczą,leczstatutowąorganizacjizbiorowegozarządzania74.Oznaczato,że
zastosowanieznajdująogólneterminyprzedawnieniazart.118k.c.Odsyłającdoroz-
ważańpoczynionychwcześniej,zgodniezktórymiworzecznictwieprzyjmujesięcodo
zasady,żeterminprzedawnieniaroszczeńorganizacjizbiorowegozarządzaniawynosi
10lat,takiterminnależałobyuznaćzawłaściwytakżewomawianymprzypadku.
Przyprzyjęciu,odmiennieniżSądNajwyższy,żeroszczeniezart.105ust.2pr.aut.ma
charakterprocesowy,możnabyłobytwierdzić,żezinstrumentutegomożnakorzystać
domomentuprzedawnieniasięroszczeniagłównego(materialnoprawnego),czyliwtym
przypadkuroszczeniaowynagrodzenieztytułudroitdesuite(coponownieodsyłado
rozważańpoczynionychwcześniej,zgodniezktórymiworzecznictwieprzyjmujesię,że
terminprzedawnieniaroszczeńorganizacjizbiorowegozarządzaniawynosi10lat).
Trzebajednakprzypomnieć,jakjużwskazanotopowyżej,żebrakzapłatywynagro-
dzeniaztytułudroitdesuitemożebyćuznanyzaprzestępstwowrozumieniuart.115
ust.3pr.aut.Biorącdodatkowopoduwagęart.1221pr.aut.,zgodniezktórymnwspra-
wachoprzestępstwaokreślonewart.115–119pokrzywdzonymjestrównieżwłaściwa
organizacjazbiorowegozarządzaniaprawamiautorskimilubprawamipokrewnymi”,ist-
nieje–przynajmniejteoretycznie–możliwośćskierowaniaprzezorganizacjęzbiorowego
zarządzaniasprawdotyczącychbrakuzapłatywynagrodzeniaztytułudroitdesuitena
drogępostępowaniakarnego.Wówczasorganypostępowaniaprzygotowawczegomogą
nazasadachprzewidzianychwprzepisachdotyczącychprocedurykarnejprowadzić
72M.Bukowski[w:]Ustawa,s.1312,1313.
73UchwałaSNz17.09.2009r.,IIICZP57/09,OSNC2010/4,poz.49.
74WyrokSAwGdańskuz13.03.2015r.,IACa681/14.
126
