Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
JoannaBanasiuk
będzieposiadałlegitymacjędowykonywaniaautorskichprawmajątkowychwzakresie
udzieleniazgodynakorzystaniezdziełainiebędziezachodziłasytuacjadysponowa-
niauprawnieniamiosobytrzeciej,tj.podmiotu,któryniezostałzidentyfikowanyani
odnaleziony,aktóryjestuprawnionyztytułuautorskichprawmajątkowychdoutworu
nainnychniżwskazanewyżejpolaeksploatacji22.
Ad3)Podmiotoweczęścioweosieroceniezachodziwsytuacji,wktórejdodanego
utworuuprawnionychjestkilkapodmiotówztytułuzwielokrotnianiautworuijego
publicznegoudostępniania,atylkojedenznichzostałzidentyfikowanyiodnaleziony23.
Wydajesię,żetakategoriaczęściowegoosieroceniajestistotnazpunktuwidzeniaroz-
wiązańnormatywnychdyrektywy2012/28/UE.
Wykładniaprzyjętychprzezprawodawcęunijnegorozwiązańprawnychwymaga
odniesieniasiędoszeregukwestiibudzącychwątpliwości.Popierwsze,prawodawca
unijnyzdajesięprimafaciewyłączaćzzakresudefinicjiutworówosieroconychwrozu-
mieniudyrektywy2012/28/UEdziełaczęściowoosierocone,utrzymując,żejeślico
najmniejjedenpodmiotuprawnionyzostałzidentyfikowanyiodnaleziony,utwórlub
fonogramniepowinienbyćuznanyzautwórosierocony.Konsekwentnie,przyjęcietej
koncepcjiniepozwaladefactonanadaniedziełuczęściowoosieroconemustatusuutworu
osieroconegoperse.Podrugie,takiejinterpretacjiwydajesięjednakprzeczyćodesła-
niezart.2ust.4dyrektywy2012/28/UE,stosowniedoktóregodosytuacjiutworów
częściowoosieroconychstosujesięodpowiednioprzepisart.5dyrektywy2012/28/UE,
czylirozwiązaniadotycząceunieważnieniastatusuutworuosieroconego.Towydaje
sięrażącokontrastowaćzjednoznacznymstanowiskiemprawodawcyunijnegocodo
niemożnościuznaniadziełazaosieroconewsytuacjizidentyfikowaniaiodnalezienia
jednegozpodmiotówuprawnionych.Potrzecie,niezależnieodpowyższychuwagpra-
wodawcaunijnydopuszczakorzystanieprzezinstytucjekulturyzutworówczęściowo
osieroconychwprzypadkuudzieleniaodpowiedniejzgodyprzezpodmiotyzidentyfiko-
waneiodnalezionezjednoznacznymwskazaniem,żeprzepisydyrektywyniepowinny
miećwpływunasytuacjęprawnątychostatnich.Niedokonującjednoznacznejoceny
przedmiotowegozagadnienia,należyuznać,żeprawodawcaunijnyniewątpliwiesłusz-
nieprzyjął,żesytuacjaprawnapodmiotówzidentyfikowanychiodnalezionychnie
powinnabyćmodyfikowanapodwpływemtreścirozwiązańprawnychdyrektywy
2012/28/UE.Możnabyprzyjąć,żezidentyfikowanyiodnalezionypodmiotupraw-
nionyudzielizezwoleniaokreślonejinstytucjikulturynakorzystaniezutworu,przy
czymotwartepozostajepytanie,czypowinnotostanowićpodstawęwpisudorejestru/
bazyutworówosieroconych.Zgodanakorzystaniezdzieła,przybierającapostaćlicencji,
możebyćbowiemograniczonaczasowoiterytorialnie.Zidentyfikowanyiodnaleziony
podmiotmożedowolniekształtowaćtreśćumowyupoważniającej,zachowującswobodę
dowolnegokorzystaniazutworuiprzysługującychdoniegouprawnień.Tymczasem
umieszczeniedanegodzieławodpowiedniejbazieutworówosieroconychskutkowałoby
wzajemnymuznaniemstatusudziełaosieroconegoiupoważnieniemdokorzystania
zutworunaterytoriumUniiEuropejskiejprzezinstytucjekulturyzposzczególnych
22Por.F.Möller,Verwaiste,s.79.
23Por.F.Möller,Verwaiste,s.80–81.
28
