Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
KilkauwagonaszejmetodzieinterpretowaniaLevinasa
mimodobrzewidocznejzmianyakcentówijęzyka,zachowująciągłość.
AwięctylkowniektórychtematachbędziemyomawialidorobekLevinasa
diachronicznie,uwzględniająctęewolucję.
KrytykęmyśliLevinasa,alboraczejnabieraniedystansudoniej,
podejmiemywdrugimmomencie,pojejprzedstawieniu.Niebędzieto
krytykawewnątrzfilozoficzna,alerefleksjaprowadzonazpozycjiteologii
chrześcijańskiej,awięcpytania,jakiepostawimyjegotekstom,sąpyta-
niamiteologa,którytakżepoprzezkrytykęszukawfilozofiiwsparciadla
swojegouprawianiateologii.Azatemowocemtejkrytykiniebędziewy-
kazaniebłędówczywewnętrznychniespójnościwmyśliLevinasa.Takie
studiumjestzadaniemkrytykifilozoficznejijakoteolognieroszczęsobie
pretensjidoposiadaniawystarczającegoaparatukrytycznegodojejpro-
wadzenia.Owocemtejlekturypowinnobyćlepszezrozumienie-właś-
niewprocesieskontrastowania,uwypuklaniaróżnicalbopotwierdzania
zbieżności-twierdzeńitreściteologiichrześcijańskiej.
Przedstawionetuzałożeniawyznaczająsposóbinterpretacjitekstów
Levinasa.Stwierdziliśmywcześniej,żeteologszukaswojego,teologiczne-
gopunktuoparcia,niezależnościodfilozofiiimożliwościkrytykizało-
żeńdanegonurtufilozoficznegowdoświadczeniuwiary.Szukagotakże
wsłowachPismaiwnauczaniuKościoła.Awięcoiledlafilozofaneutral-
nośćwpunkciewyjścia,kwestionowaniemetodycznekażdegozałożenia
jestwarunkiemautentycznegofilozofowania,totakawłaśnieneutral-
nośćjestprogramowowykluczonawteologii,którabazujenawierze(do-
świadczeniuduchowym),choćoczywiściejednocześniestawiawszelkie
możliwepytaniadotyczącesamegoaktuwiaryczydoświadczeniaducho-
wegoorazinterpretujetekstPismainauczanieKościoła.
Aletakprzedstawionerozumienierefleksjifilozoficznejjestcałkiem
obceLevinasowi.Jegofilozofowaniejestniejakoprogramowopracą
umysłuiducha,jestrefleksjąosobistąsięgającąwgłąb,odrzucającąneu-
tralnośćjakopunktwyjściaiobiektywnośćjakokryteriumprawdziwo-
ści.Doświadczenieduchowestanowipodstawowypunktoparciawjego
filozofii.Tenosobistypunktwyjściaispecyficznysposóbprowadzenia
rozważańsprawiają,żeprzystudiowaniupracfrancuskiegofilozofapo-
leganienakomentarzachimnożenieodniesieńbibliograficznychjest
pracochłonneiczęstozwodnicze.Tekomentarzesąbowiemliczneibar-
dzoróżne.Jużsamoodnoszeniesiędonichiwybieraniespośródnieraz
19
