Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Odpowiedzialnośćzanaruszeniedyscyplinyfinansówpublicznych...
21
Wtymmiejscunależydodać,żeustaleniezakresunaruszenia,októrymmowa
wart.18aUstawy2004niejestmożliwenapodstawietylkotejustawy.Artykuł
18ajesttypowymprzepisemblankietowym,wymagającymdoprecyzowaniaprzez
odwołaniesiędoodpowiednichprzepisówUstawy2009.nimiprzedewszystkim
art.272-196,atakżeart.53Ustawy2009.
Wyjaśnienie,naczympolegaprowadzenieaudytuwewnętrznego,niejestpro-
ste.Ustawa2009,jakbyłaotymmowawyżej,definiujesamaudytwewnętrzny
jakodziałalnośćookreślonychcechach(niezależnąiobiektywną).Wspominasię
równieżocelachizadaniachtejdziałalności.Wpewnymsensiedoprecyzowaniem
tejdziałalnościjestart.273Ustawy2009,zktóregowynikająwytycznedlasamych
audytorówwewnętrznych,abykierowalisięwskazówkamizawartymiwstandar-
dachaudytuwewnętrznego.Możnazatembyłobyprzyjąć,żeprowadzenieaudytu
wewnętrznegooznaczaprowadzenieniezależnejiobiektywnejdziałalnościrealizu-
jącejceleizadaniaokreślonewUstawie2009,przyczymdziałalnośćtapowinna
byćprowadzonazgodniezestandardamiaudytuwewnętrznego.
Przyjęciepowyższegorozumowanianiejestjednaktrafne.Adresatemobowiąz-
kustosowaniastandardówjestaudytorwewnętrzny.Naruszeniewięcstandardów
poprzezichniestosowanielubnierzetelne,niepełnestosowanienieoznacza,żeaudyt
wewnętrznyniejestprowadzony.Przyjąćnależy,żenierzetelne,niepełne,niewłaści-
weprowadzenieaudytuwewnętrznegolubbrakprowadzeniaaudytuwewnętrznego
przezaudytorawewnętrznegonierównoznacznezzaniechaniemprowadzenia
audytuwewnętrznego,októrymowawart.18aUstawy2004.
Prowadzenieaudytuwewnętrznegowjednostcesektorafinansówpublicznych,
zgodniezUstawą2009,obciążajednakkierownikajednostki.Chodzioobowiązek
ustawowyzorganizowaniaaudytuwewnętrznego,anieoprowadzenieaudytuwe-
wnętrznegosensustricto.Zatakimstanowiskiemprzemawiaprzedewszystkimart.
282Ustawy2009,zktóregowynika,żetokierownikjednostkizapewniawarunki
niezbędnedoniezależnego,obiektywnegoiefektywnegoprowadzeniaaudytuwe-
wnętrznego.Wtymobowiązkuwyraźnieprzyjęto,żechodziwszczególnościoza-
pewnienieorganizacyjnejodrębnościkomórkiaudytuwewnętrznegoorazciągłości
prowadzeniaaudytuwewnętrznegowjednostce.Podkreśleniawymagazwłaszcza
obowiązekzapewnieniaciągłościprowadzeniaaudytuwewnętrznego.Kolejnym
argumentemmogącymświadczyćzatym,żewprzypadkuprowadzeniaaudytuwe-
wnętrznegowrozumieniuart.18aUstawy2004chodzioorganizacyjneprowadze-
nie,anieoprowadzeniemerytoryczne,jestustawowerozwiązaniekwestiiorga-
nizacyjnej.Określonyustawowokierownikkomórkiaudytuwewnętrznegopodlega
bezpośredniokierownikowijednostki[Ustawa2009,art.282].Niebezznaczeniapo-
zostajerównieżfaktmożliwościpodjęciadecyzjioprowadzeniuaudytuwewnętrz-
negowjednostkachsektorafinansówpublicznych,którenieobjęteustawowym
obowiązkiemprowadzeniaaudytuwewnętrznego[Ustawa2009,art.274].
Naruszeniezart.18aUstawy2004jestczynemskutkowym.Chodziozaniecha-
nie,awięc,biorącpowyższepoduwagę,brakprowadzenia,czylizorganizowania