Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
ROZDZIAŁ2.PRZEGLĄDWAŻNIEJSZYCHTEORIIFINANSÓWPUBLICZNYCH
nieobserwowalną.Wykorzystywaniecykliczniedostosowanegodeficytupierwotnego
jakomiarykonsolidacjifiskalnejpoddalikrytycznejanalizieC.RomeriD.Romer83,
którzyzwróciliuwagę,żemiaratamożebłędnieszacowaćjejskalęzewzględum.in.
nazmieniającesięcenyaktywów
84
.Autorzyzaproponowalinowąmetodępomiaru
zmianwpolitycefiskalnej,tzw.metodęnarracyjnąopartąnaanalizieplanówidzia-
łańwładzfiskalnych.WykorzystujączaproponowanąprzezRomerówmetodologię
badań,zespółekonomistówzMiędzynarodowegoFunduszuWalutowegodokonał
historycznejanalizykrótkookresowychskutkówkonsolidacjifiskalnej
85
.Zgodniezjej
wynikami,typowąreakcjąnaujemnyimpulsfiskalnyjestspadekprodukcjiorazwzrost
bezrobocia.Potwierdzająonetakże,żeskalanegatywnychkonsekwencjigospodar-
czychzależyodtakichczynników,jakspadekstopyprocentowej,kursuwalutowego
orazwzrosteksportunetto.
Jednymzostatnichgłosówkrytycznychodnośniedostosowaniapolitykiausterity
wsytuacjinajnowszegokryzysufinansowegojestartykułR.Perottiego
86
(jednego
zpionierówkoncepcjiefektówniekeynesowskich).Nosionwielemówiącytytuł–hThe
«Austeritymyth»:gainwithoutpain?”.Rezultatyjegobadańpodająwwątpliwość
twierdzenieosłusznościstosowaniakonsolidacjifiskalnejwsytuacjipokryzysowej.
R.Perottizauważa,żehsztandarowe”przypadkiwystępowaniaefektówniekeynesow-
skich(tj.Daniawlatach1982–1986,Irlandia1987–1990,Finlandia1992–1998oraz
Szwecja1993–1998)wystąpiływspecyficznychwarunkach,októrychistnieniuniemoż-
nastwierdzićwobecnejsytuacjigospodarczej.Autorowichodzitum.in.owysokiestopy
procentowe.Dlaprzypomnienianaświatowychrynkachfinansowychmamyobecniedo
czynienianietylkozniskimpoziomamistópprocentowych,aletakżezichujemnymi
wartościami
87
.Cowięcej,P
.Krugman,twierdzi,żehistoryczneprzypadkiwystąpienia
ekspansywnejkonsolidacjifiskalnejbyłyrezultatemgwałtownegowzrostueksportu
netto,cozoczywistychwzględówniemożesiępowtórzyćwskalicałegoglobu88.
Jeszczeinnąkwestiąjestproblemsensownościograniczaniadeficytówwprzypad-
kupaństwmogącychfinansowaćswojewydatkibardzoniskimikosztami,nawetprzy
83C.Romer,D.Romer,TheMacroeconomicEffectsofTaxChanges:EstimatesBasedonaNewMeasure
ofFiscalShocks,hAmericanEconomicReview”2010,no.100.
84Standardowemetodyszacowaniadeficytustrukturalnegoniesąskutecznewniwelowaniuzmian
wdochodachsektorapublicznegobędącychrezultatemruchówcenowychnarynkachaktywówlubsurow-
ców.Wkonsekwencjiwskazaneprzeztemetodyokresyzaciskaniafiskalnegoniezawszemusząbyćrezul-
tatemprowadzonejpolitykifiskalnej(zob.Willithurt?Macroeconomiceffectsoffiscalconsolidation,IMF
2010,https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/pdf/c3.pdf(13.01.2016).
85WilliIthurt?MacroeconomicEffectsofFiscalConsolidation,IMF2010,op.cit.
86Zob.R.Perrotti,The„AusterityMyth”:GainWithoutPain?,NationalBureauofEconomicResearch,
WorkingPaper17571,2011.
87Ujemnestopyprocentowewystąpiłyjużm.in.wtakichpaństwach,jak:Niemcy,Szwecja,Dania,USA,
Japonia,SzwajcariaorazFrancja.
88P
.Krugman,„MythsofAusterity”,TheNewYorkTimes,July1,2010,http://www.nytimes.
com/2010/07/02/opinion/02krugman.html?ref=paulkrugman(13.01.2016).
92
