Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WPROWADZENIE
50
stwiezawieranajwięcejrozważańostosunkachmiędzypaństwamiiodwołujesię
dodziełm.in.Machiavellego,Guicciardiniego,HobbesaiRousseau
128
.
DavidBoucherwskazuje,żeostatniebadaniahistoriiteoretyzowaniaostosun-
kachmiędzynarodowychkoncentrująsięnanajważniejszychfilozofachpolitycz-
nych.Podstawątegozainteresowaniajestprzekonanie,żeTSMstanowikontynu-
acjęTPiniepowinnabyćodniejoddzielana.Konsekwencjątegostanowiskasą
badaniaobejmująceklasycznetekstytradycyjnegokanonuteoretykówpolitycz-
nych,częstojednakniezależnieodtego,czyformułowaliznaczącetezyteoretycz-
neostosunkachmiędzynarodowych.WedługBouchera,klasycznykanonliteratu-
rypolitycznejniezawszejestnajlepszymmiejscemposzukiwaniarefleksjinaten
temat.Uwagatamajednakcharaktertechnicznyioznaczasugestię,abydążyćdo
poznawaniacałegodorobkuokreślonychfilozofówpolitycznych.Boucherwymie-
niatuprzykładowoPlatonaiHobbesaiwskazujenakoniecznośćwyjściapozaich
dziełaznajdującesięwkanonie.Klasycznykanonfilozofówpolitycznychpomija
takżemyślicieli,którychwkładdorozumieniastosunkówmiędzynarodowychna-
leżyocenićjakoistotny.BoucherwymieniawtymprzypadkuTukidydesa,Vitoria,
Grocjusza,VattelaiPufendorfa
129
.Dokonującwyboruklasycznychtekstów,Bou-
cherniekierujesięchronologią,alekryteriumtematycznym.Jegocelemjestkon-
ceptualizacjacałejhistoriizachodniejTPSMkoncentrującejsięwokółdziałań
państw.Bouchercharakteryzujetęteorię,odwołującsiędofilozofów,którzyprzy-
czynilisięwnajwiększymstopniudonaszegorozumieniastosunkówmiędzynaro-
dowych.Wliteraturzetejwyróżniatrzytradycjelubsposobymyślenia(waysof
thinking),którepełniąnietylefunkcjeklasyfikacyjne,ilestanowiąnarzędziaana-
lizypozwalająceeksplorowaćteorietychfilozofówiodnosićjedosiebiewsposób
tematyczny.Dowodzi,żewtwórczościkażdegofilozofamożnaodnaleŹćelementy
każdejztrzechwskazanychprzezniegotradycji,alejednaznichdominujewyraŹ-
nienadpozostałymi.Bouchernazywatetradycje,odpowiednio,empirycznymre-
alizmem,uniwersalnymmoralnymporządkiemihistorycznymrozumem.
Istotapierwszejtradycjipoleganapowiązaniudziałaniawstosunkachmiędzy-
narodowychzinteresami,tzn.uznania,żeinteresystanowiąnajważniejszybo-
dziecdziałania.Drugatradycjawskazujenapotrzebęnakładaniaograniczeńnato
działaniepoprzezstandardyetyczne,tzn.uznaniazewnętrznychograniczeńnało-
żonychnabodŹcemotywującedodziałania.Trzeciatradycjapoleganarozumie-
niutychmotywówwkategoriachodpowiedzinazmieniającesięhistoryczne
presje,tzn.uznania,żeabsolutnestandardyetycznemogąokazaćsięzbytabstrak-
cyjnewokreślonychokolicznościachstosunkówmiędzynarodowych,doktórych
mająsięstosować.Przedstawicielamiempirycznegorealizmusą,jegozdaniem,
m.in.Tukidydes,MachiavelliiHobbes.Wśródprzedstawicieliuniwersalnegomo-
ralnegoporządkuwskazuje:greckichirzymskichstoików(Cyceron,MarekAure-
128
129
Knutsen(1997,s.2–3).
Ibid.,s.3.
