Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
ks.RafałDudała
Recepcja:przedsoborowevs.posoborowe
PodejmującopisdziedzictwaVaticanumSecundum,zwykłosięwyróżniaćtrzygłówne
fazyjegorecepcji3.
Fazaentuzjazmu(do1968roku)tookrespełeneuforiiirozkwitu,podczasktórego
wyraziłysięlicznesiłynowatorskie.SamSobórpostrzeganybyłjakowydarzenieabso-
lutnienowe,inicjującekresdotychczasowegoporządku;wwieluprzypadkachdynamika
owegoentuzjazmuprowadziładoprzekraczaniatekstówsoborowych,azaemblema-
tycznyuznaćnależycasusreformyliturgicznej4.Stądteżwśródwieluteologów,którzy
znadziejąwitalisoborowewytyczne,zczasemzaczęłasiępojawiaćpostawapełnaobaw,
każącamówićnaweto„katolicyzmiewrozkładzie”5.
Kolejnafazaznaczonabyłarozczarowaniem(do1980roku),cozbiegłosięzgłębo-
kimiprzemianamispołecznymiipolitycznymilat1968-1973.Corazbardziejwidoczne
podziałysytuowałysięnawielupoziomach:zjednejstronyniezrealizowaneoczekiwania
codoożywianiakoncepcjiKościołajakocommunio,zdrugiej–pogłębiającysiękryzys,
takwKościele,jakiwspołeczeństwie;zjednejstrony„progresiści”rozpaczającynadin-
ercjąinstytucjiKościołaiwzywającydozwołaniaSoboruWatykańskiegoIII,którymiałby
przydaćnowegodynamizmu„duchowiSoboru”,zdrugiej–„konserwatyści”potępiający
zjawiskarozkładuioskarżającywładzekościelneobezczynnośćwobecszerzącychsię
nadużyć;zjednejstronykontestacja,zdrugiej–usiłowanierestauracji;ibrakjedności
G.Alberigo,Bologna1995-2001;X.Rynne,ThedebatesanddecreesofVaticanCouncilII,t.1-4,
NewYork1963-1966;A.Marchetto,IlConcilioEcumenicoVaticanoII.Contrappuntoperlasua
storia,CittàdelVaticano2005;tenże,IlConcilioEcumenicoVaticanoII.Perlasuacorrettaerme-
neutica,CittàdelVaticano2012;K.Wenzel,KleineGeschichtedesZweitenVatikanischenKon-
zils,Freiburg2005[wyd.pol.MałahistoriaSoboruWatykańskiegoII,Kraków2006];P.Chenaux,
IlConcilioVaticanoII,Roma2012.NiebraktakżeopracowańkrytycznychwobecSoboruijego
propozycji:R.deMattei,IlConcilioVaticanoII.Unastoriamaiscritta,Torino2010,s.10-11[wyd.
pol.SobórWatykańskiII.Historiadotądnieopowiedziana,Ząbki2012];tenże,ApologiadellaTra-
dizione.Poscrittoa„IlConcilioVaticanoII.Unastoriamaiscritta”,Torino2011;M.Davies,Pope
John’sCouncil,KansasCity1987;R.Merio,Iotaunum.StudiodellevariazionidellaChiesacattolica
nelsecoloXX,Verona2009;R.McInerny,VaticanoII.Checosaèandatostorto?,Verona2009.
WśródpolskichpublikacjinauwagęzasługująopracowaniaredagowaneprzezM.Białkowskiego
wramachserii„StudiaSoborowe”,t.1-3,Toruń2013-2015.
3
Por.G.Rota,IlVaticanoIInelconflittodelleinterpretazioni:problemieprospettive,w:Teologiadal
VaticanoII.Analisistoricheerilieviermeneutici,red.ScuoladiteologiadelSeminariodiBergamo,
CiniselloBalsamo2012,s.111-128.
4
DlategoteżPawełVImusiałinterweniować,bypowstrzymaćniektóreobserwowanezmianytak
wpraktyceliturgicznej,jakwrefleksjiteologicznejnatematEucharystii;por.PawełVI,Encicli-
ca„Mysteriumfidei”dedoctrinaetcultuSS.Eucharistiae,[3września1965],„AAS”1965(57),
s.753-774.
5
Por.L.Bouyer,Cattolicesimoindecomposizione,Brescia1969.
