Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
978-83-7688-528-5
20
Ideologiewmieście
symultaniczności,łączyrzeczy,któretrwałydotychczaswbezpiecznymoddale-
niu,zamazujelinearnerelacje,każemówićnietylkoostrukturze,leczpostrzę-
pionejsieci.Ideologiawzetknięciuzprzestrzeniąrównieżprzestajeprzynależeć
jedyniedoporządkuwyobrażeńidyskursu.Mówienieoideologiachwprzestrze-
ni,zwłaszczaprzestrzenimiejskiej,oznaczauwrażliwienienanieoczywistość,
umożliwiapokazywaniewzajemnychpoziomychrelacjipomiędzytymiwymiara-
mitam,gdziewcześniejistniałyoddzieloneodsiebieideeirzeczy.Niemaczystej
ideologii(w)myśli,taksamojakniemaczystejnieideologicznejprzestrzeni.
Wtymkontekściewartoteżwspomniećojeszczeinnychodniesieniach,które
wpływająnaniniejsząpracę,mianowicieopróbachteoretyzowaniaibadania
materialnościwkontekściespołecznym.Chodzitugłównieoteorięaktora-sie-
ci29,płaskąontologię(fatontology)30czyontologięzorientowanąnaobiekty(ob-
jectorientedontology-OOO)
31
.Rzeczjasna,ilośćiistotnośćróżnicpomiędzy
proponowanątuanaliząideologiiwprzestrzeniorazjejspołecznejprodukcji
apowyższymipodejściami,którychkonsekwencjąmiałobybyćcałościoweprze-
organizowanienietylkonauki,alesamegożycialudzkiego,jestniedozlekcewa-
żenia.Ichomówieniesamowsobiewymagałobyoddzielnychstudiów.Dlatego
inspiracjatamaraczejcharakterpodskórny,wyrażającysięwdążeniudopo-
myśleniarelacjispołeczno-przestrzennychwsposób,któryniemusiprowadzić
dosocjologizacji32,co-mamnadzieję-będziezauważalnewprzypadkusamej
koncepcjiideologii.Inaczejmówiąc,jesttouznanienietylko,żematerialność
jestspołeczna,lecztakże,żespołeczeństwojestmaterialne,bezokreśleniaon-
tologicznejiwkonsekwencjimoralnejprzewagiktórejkolwiekztychkategorii.
To,żetakzarysowanainspiracjajestbardzoproblematyczna,wyrażasięnietyl-
kowtym,żeniebędzietuzastosowanysłownikprzynależnyANTczypłaskiej
ontologii,zrywającyz(nie)nowoczesnąKonstytucją
33
,pozornieignorującyzaś
przytymaktorównieludzkich.Powodemtegojestteżfakt,żemusiałbynastą-
pićprocesżmudnejnegocjacjipomiędzywspomnianymipodejściamiatym,
prezentowanymwniniejszejpracy,niewykluczonezresztą,żezzaskakującymi
rezultatami.Przykładowo,mogłobysięokazać,żesamopojęcieprzestrzeni,de-
finiowanenawetbardzootwarcie,domagasięprzeformułowania,ponieważsam
faktistnieniaprzestrzenimógłbybyćpojmowanyjakoproblematyczny.Dlatego
powyższeinspiracjesłużąraczejjakokontekst,umożliwiającydialektycznąpracę
29Np.B.Latour,Splatającnanowoto,cospołeczne.Wprowadzeniedoteoriiaktora-sieci,przeł.
A.Derra,K.Abriszewski,Kraków2010;B.Latour,Politykanatury,przeł.A.Czarnacka,Warszawa
2009.
30L.R.Bryant,TeDemocracyofObjects,AnnArbor2011.
31
L.R.Bryant,N.Srnicek,G.Harman(red.),TeSpeculativeTurn.ContinentalMaterialismand
Realism,Melbourne2011.
32
B.Latour,Nigdyniebyliśmynowocześni.Studiumzantropologiisymetrycznej,przeł.M.Gdula,
Warszawa2011,s.97.
33Tamże.
