Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Genezairozwójinstytucjiimmunitetówwprawiepolskim
Artykuł51Konstytucjimarcowejustanowiłquasi-immunitetPrezy-
dentaRP,namocyktóregozaprzestępstwaponosiłonodpowiedzialność
karnąwyłącznieprzedTrybunałemStanu32.Obecniekwestiaimmuni-
tetuprezydenckiegouregulowanajestwart.145KonstytucjiRP.Jeżeli
chodzioquasi-immunitetczłonkówRadyMinistrówzwiązanyzichod-
powiedzialnościąkarnąprzedTrybunałemStanu,tokwestiatabyławy-
socespornajużnagruncieKonstytucjilipcowej33,choćwrzeczywistości
problemkognicjiTrybunałuStanuwzakresiewyłącznejkompetencjido
pociągnięciadoodpowiedzialnościkarnejczłonkówRadyMinistrówza
przestępstwapopełnionewpowiązaniuzpełnionąfunkcją,pojawiłsię
wrazzuchwaleniemKonstytucjiRP34.Obecniekluczowąregulacjąwska-
zującąnaistnieniequasi-immunitetuczłonkówRadyMinistrówzawiera
art.156KonstytucjiRP.
Podsumowującteskrótoweinformacje,możnaprzyjąć,żechronolo-
gicznieodpoczątkówIIRzeczypospolitejpojawiłysięwprawiepolskim
następująceimmunitetywewnątrzkrajowe:1818r.–immunitetadwokacki,
1919r.–immunitetparlamentarny,1921r.–immunitetPrezydentaRP,1921r.
–immunitetsędziowski,1921r.–immunitetokreślonychpracownikówNaj-
wyższejIzbyKontroli,1967r.–immunitetprokuratorski,1982r.–immunitet
radcówprawnych,1982r.–immunitetczłonkówTrybunałuStanu,1982r.
–immunitetsędziówTrybunałuKonstytucyjnego,1993r.–immunitetrzecz-
nikówpatentowych,1994r.–immunitetPrezesaNIK,1997r.–immunitet
GIODO,1997r.–immunitetRPO,1998r.–immunitetPrezesaIPN,2000r.
–immunitetRPD,2004r.–immunitetdeputowanychdoparlamentueuro-
pejskiego.Łatwozauważyć,żedotychczastendencjąjestwięcwzrostliczby
immunitetówwewnątrzkrajowych.
32
Zgodniezart.51zaczynnościurzędowePrezydentRzeczypospolitejniebyłodpowiedzial-
nyaniparlamentarnie,anicywilnie.Zazdradękraju,pogwałcenieKonstytucjilubprzestępstwa
karne–PrezydentRzeczypospolitejmógłbyćpociągniętydoodpowiedzialnościtylkoprzezSejm
uchwałą,powziętąwiększością3/5głosów,przyobecnościconajmniejpołowyustawowejliczby
posłów.SprawęrozpatrywałiwydawałwyrokTSwedługpostanowieńosobnejustawy.Zchwilą
postawieniawstanoskarżeniaprzedTrybunałemStanu–PrezydentRzeczypospolitejbyłzawie-
szonywurzędowaniu.WKonstytucjikwietniowejimmunitetPrezydentaRPformułowanybył
natomiastwart.15wnastępującejpostaci:PrezydentRzeczypospolitejzasweaktyurzędowenie
byłodpowiedzialny,natomiastzaczynyniezwiązanezesprawowaniemurzęduPrezydentRzeczy-
pospolitejniemógłbyćpociągniętydoodpowiedzialnościwokresieurzędowania.
33
Zob.M.Pietrzak,OdpowiedzialnośćkonstytucyjnawPolscewokresieprzemianustrojowych,PiP
1995,z.3,s.17in.
34
Zob.B.Janusz-Pohl,OspornymproblemiewłaściwościTrybunałuStanuwzakresiepociągania
doodpowiedzialnościkarnejczłonkówRadyMinistrów,RPEiS2007,z.3,s.83–84wrazzcytowanątam
literaturą.
21
