Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Immunitety-zagadnieniapodstawowe
właściwedefinicjeimmunitetuformułowanesąstosunkoworzadko.Dla-
tegokoniecznejestprzytoczeniedefinicjisformułowanejprzezW.Michal-
skiego,coważnewyprowadzonejpodokonaniuwieloaspektowejanalizy
immunitetówwprocesiekarnym.Wedługtegoautora:Ua)immunitetjest
przywilejemprzysługującympewnymkategoriomosób,stawiającymje
winnejniżwszystkieosobysytuacji[tzw.pozytywnadefinicjaimmunitetu
–przyp.B.J-P.],b)przywilejtenprzyznawanyjestniektórymkategoriom
osóbzewzględunacharakterwykonywanychprzeznichfunkcji,c)immu-
nitetpowodujebądźograniczeniedopuszczalnościściganiakarnegotych
osób,bądźcałkowitąniedopuszczalnośćtakiegościgania,d)immunitet
stanowiwyjątekodzasadypowszechnościprocesukarnego”50.
Podsumowująctenajbardziejreprezentatywnepoglądypolskiejna-
ukiprawakarnegonaistotęimmunitetówmożnaskonstatować,żepolega
onana:1)wyłączeniulubograniczeniuodpowiedzialnościkarnej,2)wy-
łączeniudopuszczalnościpostępowaniakarnego,tj.wyłączeniuodpowie-
dzialnościkarnejlubzakaziewszczynaniaiprowadzeniapostępowania
karnego,3)wyjęciutrwałymlubczasowym,częściowymlubcałkowitym
pewnychosóbspodkompetencjiorganówwymiarusprawiedliwości,
4)wyłączeniukaralnościalboprocesowymzakaziepociągnięciadood-
powiedzialnościkarnej,5)częściowymlubzupełnymwyjęciuosóbspod
działaniaprzepisówprawakarnegoalbowyjęciupewnychosóbspod
orzecznictwasądówkarnych,6)bezwzględnymlubwzględnymograni-
czeniupodsądności(jurysdykcji)sprawkarnychsądompowszechnym
orazsądomwojskowym,7)bezwarunkowymlubwarunkowymwyłącze-
niukaralności.
Tosyntetyczneprzedstawieniewybranychujęćpozwalazauważyć,
żepanujewśródnichdużynieład.Problememichinterpretacjijestrów-
nieżzregułybrakwskazaniakonkretnychuzasadnień,zczegoniemoż-
nazresztąautoromczynićzarzutu,przedewszystkimzewzględunato,
50
W.Michalski,Immunitetywpolskimprocesiekarnym,Warszawa1970,s.9.Należyzauważyć,
żecytowanadefinicjajestwzałożeniusformułowanymprzezautoradefinicjąimmunitetuproce-
sowego.Terminemtymautornieposługujesięjednakwswejpracykonsekwentnie,razużywając
gojakosynonimuimmunitetuformalnego(któremuprzeciwstawiaimmunitetmaterialny),razjako
immunitetuwogólności(immunitetprocesowysensulargo–możnabypowiedzieć),wychodząc
wtymdrugimprzypadkuzzałożenia,żekażdyimmunitetpowodujekonsekwencjeprocesowe,
stądnazwaimmunitetprocesowy,mającaniejakooznaczaćimmunitetwprocesiekarnym.Wydaje
się,żecytowanyfragmentnawiązujewłaśniedotegoogólnegoujęciaimmunitetuprocesowego.
Niestetyautornieprecyzujesamtakiegozałożenia,coutrudniawłaściwieodczytaniejegointencji
–por.Z.Kwiatkowski,Przesłankiprocesowewpostępowaniuowydaniewyrokułącznego,RPEiS1989,
z.1,s.86.
26
