Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
29
żymąkidostarczanejkoleją.Wadywidocznenależałowskazaćsprzedawcydogodziny
12:00najbliższegodniapowszedniegonastępującegopodniunadejściatowarunasta-
cjęprzeznaczenia23.Ciekawyobyczajobowiązywałtakżewodniesieniudosprzedaży
drożdży.Wpierwszychlatachpoodzyskaniuniepodległościistniałapraktyka,zgodnie
zktórąnabywcamusiałzareklamowaćzepsutedrożdżesprzedawcywciągu48godzin
zajednoczesnymzwrotemtowaru24.Reklamacjazłożonawpóźniejszymterminienie
podlegałarozpatrzeniu25.TenzwyczajbyłstosowanydomomentupowstaniaZrzeszenia
ProducentówDrożdżywlipcu1925r.26WówczasZrzeszenieustaliłowarunkisprzeda-
ży,wmyślktórychwszelkiereklamacjepowinnybyćzgłaszanewciągu72godzinod
nadejściatransportudostacjiprzeznaczenia27.Takustalonyprzezpraktykęterminza-
wiadomieniaowadachrzutowałjednocześnienaterminzbadaniarzeczy–towarmusiał
byćsprawdzonyprzedupływemowych72godzin,takabynabywcazdążyłjeszczena
czaszłożyćreklamację.
Takżesposóbzbadaniarzeczyzależałodzwyczajuprzyjętegoprzyproduktachda-
negorodzaju28.Przyjmowano,iżzbadaniecałejpartiitowaruniebyłokonieczne29.Wy-
starczałowięcsprawdzenietylkoniektórychskrzyń,worków,opakowań30.Wzwiązku
zpowyższymuważano,iżkupującynietraciłprawztytułurękojmiwwypadkuza-
wiadomieniaowadachwterminiepóźniejszym,jeśliokazałosię,iżniezbadaneczęści
towarutakżebyływadliwe31.Tenpoglądnależyuznaćzatrafny,podwarunkiemjednak,
iżsprawdzeniepozostałejczęścitowarunastąpiłorównieżbezzbędnejzwłoki.
Jeśliwadatowarunieujawniłasięwtrakciebadaniarzeczy,leczdopierowterminie
późniejszym,kupującybyłzobowiązanypowiadomićsprzedawcęowadzieniezwłocz-
niepojejwykryciu(art.552§2k.h.)32.Wzawiadomieniunależałodokładnieokreślić
wadytowaru.Samopozostawienietowarudodyspozycjisprzedawcyniebyłowystar-
czające,podobniejakogólnikowepowiadomienie33.
23
Bydgoskiezwyczajehandlowe.ZbiórorzeczeńIzbyPrzemysłowo-HandlowejwBydgoszczyozwycza-
jachwobrociehandlowymzlat1920–1931,zebrałT.Rzepecki,Poznań1933,s.31.
24
K.Trawiński,Zwyczajehandlowe(opracowaneibranżamizestawionewedleorzeczeńIzbyhandlo-
wejiprzemysłowejweLwowiezlat1920–1926),Lwów1927,s.32.
25
26
27
28
A.Kon,Kodekshandlowy,s.226.
Ibidem.
Ibidem,s.32–33.
Ibidem,s.33.
29
M.Allerhand,Kodekshandlowy,s.810;L.Koźmiński,Zwyczajehandlowe.Kupno-sprzedaż,War-
szawa1948,s.73;T.Dziurzyński,Z.Fenichel,M.Honzatko,Kodekshandlowy,s.801;J.Namitkiewicz,
KodeksHandlowy,s.105.
30
M.Allerhand,Kodekshandlowy,s.810.
31
Ibidem,s.810;L.Koźmiński,Zwyczajehandlowe,s.73.
32
ZgodniezorzeczeniemSN(zapadłymnagruncieaustriackiegok.h.),wadyprzędzyprzeznaczonej
dowyrobusuknawykrytedopierowtokuwyrobunależałouznaćzazgłoszonesprzedawcywewłaściwym
czasie,jeślizostałyzgłoszonezarazpoichwykryciu,nawetgdynastąpiłotokilkatygodnipodostarczeniu
rzeczy(Rw.940/27,cytowanew:T.Dziurzyński,Z.Fenichel,M.Honzatko,Kodekshandlowy,s.802).
ZgodniezinnymorzeczeniemSN,próbneobejrzenietowaru(przedmiotemsprzedażybyłyjajawskrzy-
niach)niewykluczałoprawawytknięciawad,jakieujawniłysięporozpakowaniu(IIIRw.464/28,cytowane
w:T.Dziurzyński,Z.Fenichel,M.Honzatko,Kodekshandlowy,s.802).
33
M.Allerhand,Kodekshandlowy,s.811;T.Dziurzyński,Z.Fenichel,M.Honzatko,Kodekshandlowy,
s.802;H.Ritterman,Zarysprawahandlowego,Warszawa1936,s.111.Dokładnewskazówkicodotreści
zawiadomieniaowadach,zodwołaniemsiędoorzecznictwaSąduRzeszy(Reichsgericht),podałJ.Namit-
kiewicz,KodeksHandlowy,s.107.
