Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
13
znalazłouznaniewdoktrynieiposługiwaniesięnimuznaćnależyzauprawnione.
Wpolskiejliteraturzeprzedmiotuużywasięnajczęściejspolszczonejwersjipojęcia
cohabitation,pisząco„kohabitacji”7lubteżo„koabitacji”8.Wpracyzdecydowano
sięnawybórostatniegozprzedstawionychterminów.Wymienniestosowanejest
takżewystępującewliteraturzeokreślenie„współistnienieinstytucjonalne”(coexi-
stenceinstitutionnelle)9.
Celempracyjestanalizakoabitacjijakozjawiskanietylkowarunkowanego
wielomaczynnikamiustrojowymiipolitycznymi,aletakżemodyfikującegome-
chanizmyfunkcjonowaniasystemupolitycznego10.Wpiśmiennictwiefrancuskim
wskazujesięnawystępowaniepodrządamikonstytucjiz1958r.okresów„pre-
zydencjalistycznej”i„parlamentarystycznej”interpretacjijejnajważniejszych
artykułów11.Pierwszyzwyróżnionychsposobówwykładniobowiązujedefacto
wwarunkachpolitycznejzgodnościprezydenta,rząduiwiększościparlamentarnej.
Znaczeniepodstawowedlapraktykiprezydencjalizmunależyprzypisaćkoncep-
cjomustrojowymorazosobowościgen.Charles,adeGaulle,a,pierwszegoprezy-
dentaVRepubliki.Wykładnia„parlamentarystyczna”byłanatomiastdokonywana
wukładziekoabitacji.Zamierzeniembadawczymjestwykazanie,żewspółistnienie
instytucjonalnedostarczadowodówświadczącychnietylkoozerwaniuzdotych-
czasowymmodelemfunkcjonowaniaustroju,aletakżeowystąpieniuelementów
kontynuacji,aprzeztoopodobieństwachłączącychfazy„efektuwiększościowego”
(efetmajoritaire)12zokresamikoabitacji.Oznaczato,żewykładni„parlamenta-
rystycznej”niemożnaujmowaćwkategoriachcałkowitegozredukowaniapozycji
głowypaństwadoramwyznaczonychprzepisamikonstytucji.
7J.Baszkiewicz,Francja,WydawnictwoTRIO,Warszawa1997,passim.
8W
.Skrzydło,UstrójpolitycznyFrancji,PWN,Warszawa1992,passim.
9C.-AColliard,LespouvoirsduPrésidentdelaRépubliqueencasdecoexistenceinstitutionnelle(mars
1986–mai1988),„RevueduDroitPublicetdelaSciencePolitiqueenFranceetàl,Etranger”1989,nr6,
s.1565-1605;E.Popławska,InstytucjaprezydentawsystemiepolitycznymVRepublikiFrancuskiej,Wydaw-
nictwoSejmowe,Warszawa1995,s.237–266.
10
ProblembrakupolitycznejtożsamościprezydentaiwiększościZgromadzeniaNarodowegorozważano
wśrodowiskufrancuskichkonstytucjonalistówjużwlatach70.,wperspektywiemożliwegozwycięstwa
lewicywwyborachparlamentarnychw1978r.Zob.szerzej:O.Duhamel,LaConstitutiondelaV
e
République
etl,alternance.Etudedesconséquencesconstitutionnellesd,unantagonismeentrePrésidentdelaRépublique
etAssembléenationale,„Pouvoirs”1977,nr1,s.47–71.
11Pojęciatewytworemfrancuskiejdoktrynyprawakonstytucyjnego.Wskazująonenamożliwość
zróżnicowanegoodczytanianajważniejszychprzepisówkonstytucyjnychuzależnionegoodaktualnego
układusiłnasceniepolitycznej.Gdyszefpaństwa,rządorazwiększośćparlamentarnareprezentujątosamo
skrzydłoscenypolitycznej,prezydentpozostajeczynnikiemdominującymwstrukturzewładzpublicznych,
aprzepisykonstytucjiinterpretowanewsposóbuwydatniającyjegorolęustrojową.Wwarunkach
koabitacjinastępujeodmiennerozłożenieakcentów,awiększeznaczeniezyskujepremierwrazzrządem,
dysponującypoparciemwiększościparlamentarnej.JakpiszeJ.Foyer,zgodniezwykładnią„prezydencjali-
styczną”szefpaństwafaktycznierządzi(gouverne).Wedługinterpretacji„parlamentarystycznej”prezydent
jużtylkoprzewodzi(préside).Zob.J.Foyer,Preface,[w:]F.Rouvillous(red.),op.cit.,s.7–9.
12Termintenwefrancuskiejliteraturzeprzedmiotujestużywanynaokreśleniesytuacji,wktórejpre-
zydent,rządiwiększośćparlamentarnawywodząsięztegosamegoobozupolitycznego.Wtakiejsytuacji
następujeutożsamieniewiększościwyborców,którzyudzielilipoparciaurzędującemuszefowipaństwa
zwiększością,któraoddałaswojegłosynaugrupowaniatworzącetrzonwiększościparlamentarnej.