Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Teoretyczneramybadańwłasnych
Teoriaprzemocysymbolicznejnatlepodstawowych
orientacjibadawczychsystemówsymbolicznych
Badanieefektówprzemocysymbolicznejwydajesięprzedsięwzięciem
trudnymzuwaginaszczególnąwłaściwośćtejformyprzemocy,czylifakt,
żeefektyjejdziałanialokująsiętam,gdziezwyklesięjejzaprzemocnie
uważa.Ztegowzględuprzemocsymbolicznafunkcjonujejakonierozpo-
znana,choćuznanawładzanadznaczeniami–władzacałkowicieniewy-
czuwalnainiewidoczna.Największymsukcesemdziałaniaprzemocysym-
bolicznej,ajednocześniegwarancjąjejskuteczności,jestwspółudziałtych,
którzyniechcądostrzec,żejejpodlegająlubjąsprawują,cowjednym
idrugimprzypadkujestosobliwymwyrazemich„złejwoli”(wznaczeniu
sartrowskim).Zanimjednakprzedstawiędokładniejteorięprzemocysym-
bolicznej,wydajesięcelowezarysowaniepodstawowychtradycjibadaw-
czychdotyczącychsystemówsymbolicznych,natlektórychbędziemożna
uchwycićpodobieństwairóżnicedzielącepracetakichteoretyków,jakDur-
kheim,Cassirer,Sapir,WhorfczyPanofskyorazpraceBourdieu1,które
stanowiłypunktwyjściamojegoprzedsięwzięciabadawczego.
1.Systemysymbolicznejakostrukturystrukturyzujące
Tradycjaneokantowska(Sapir,Whorf)ujmujesystemysymboliczne,
takiejaknaprzykładmity,język,sztukaczynauka,jakonarzędziapoznania
itworzeniaświataprzedmiotówjakoformsymbolicznych.Durkheimrów-
1Por.E.Durkheim,
Opodzialepracyspołecznej
,tłum.K.Wakar,PWN,Warszawa1999;
E.Cassirer,
Esejoczłowieku
,tłum.A.Staniewska,PIW,Warszawa1971;E.Sapir,
Kultura,
język,osobowość
,tłum.B.Stanosz,R.Zimand,PIW,Warszawa1978;B.L.Whorf,
Język,
myślirzeczywistość
,tłum.T.Hołówka,PIW,Warszawa1982;E.Panofsky,
Architektura
gotyckaiduchśredniowiecza
,tłum.J.Białostocki[w:]
Studiazhistoriisztuki
,Warszawa
1971;P.Bourdieu,
Langageetpouvoirsymbolique
,Fayard,Paris1982.
15
