Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.11
Kodekskarny.Częśćogólna
wymniemożnazastosowaćzasadylexprimariaderogatlegisubsidiariaeaniza-
sadylexconsumensderogatlegiconsumptae.Wyłączenieregułykonsumpcjimoże
zachodzićszczególniewtedy,gdyzachodziróżnicawstroniepodmiotowejczynów
zabronionych.Należyprzyjąćkumulatywnąkwalifikacjęwwypadkunp.umyślnego
zniszczeniarzeczyprzezpodpalenie(art.288§1)inieumyślnegosprowadzeniapo-
żaru(art.163§2);zob.J.Kostarczyk-Gryszka,Kumulatywny…,s.58in.TrafnieSA
wLubliniewwyrokuzdnia30marca2006r.,IIAKa42/06,LEXnr183569,zakwa-
lifikowałzdarzenie,wktórymmożnabyłoprzypisaćsprawcyzamiarspowodowania
naruszeniafunkcjonowanianarządówciałanaczasniedłuższyniż7dni(art.157
§2),wnastępstwieczegonastąpiłskutekśmiertelnywwarunkachart.155,jakoten
samczynkwalifikującysięzart.157§2wzw.zart.155wzw.zart.11§2.Stosowa-
niekumulatywnejkwalifikacjimożemiećmiejsceprzybłędziewwykonaniuczynu
iosiągnięciuobokalbozamiastskutkuzamierzonegoinnegoskutku(zob.W.Górow-
ski,Charakter…,s.80in.;A.Zoll,Zbieg…,s.83in.).
31.Wwyrokuzdnia11lutego2003r.,IVKKN243/00,Biul.SN2003,nr4,s.21,SNtraf-
nieuznał,że:nSkorouczestnikbójki,wktórejczłowieknarażonybyłnautratężycia
lubciężkiuszczerbeknazdrowiu,spowodowałumyślnienaruszenieczynnościnarzą-
duciałalubrozstrójzdrowiainnejosobynaczaspowyżejsiedmiudni,tojegoczyn
-dlapełnejcharakterystykiprawnokarnej-powinienbyćkwalifikowanyjakojedno
przestępstwo,określonewart.158§1k.k.iart.157§1k.k.wzw.zart.11§2k.k.”Ten
kierunekmyśleniaznalazłwyrazwwyrokuSNzdnia3czerwca2009r.,IIKK28/09,
LEX512954,wktórymorzeczono:nZachowanieuczestnikapobicia,którywjużcza-
sierealizacjiobjętegoporozumieniemczynupodejmujedalejidącyzamiarzabójstwa,
anastępnieswymzachowaniemzmierzabezpośredniodojegodokonania,winnobyć
kwalifikowanetakżezart.158§1k.k.lubart.158§2k.k.,przyzastosowaniuku-
mulatywnejkwalifikacjizart.11§2k.k.”Równieżprawidłowozastosowanoart.11
§2wwyrokuSAwGdańskuzdnia16września2014r.,IIAKa285/14,KSAG2015,
nr1,s.185in.,wktórymorzeczono:nWprzypadkuoskarżonegobiorącegoudział
wpobiciu,wobecktóregoustalono,żejestonwyłącznymsprawcąobrażeńciałapo-
krzywdzonego,skutkującychpóźniejszym-nieumyślnymdlaoskarżonego-skutkiem
wpostaciśmierciofiary,możliwejest(awniektórychprzypadkachnawetwskazane)
przyjęciekumulatywnejkwalifikacjiprawnejobejmującejart.158§3k.k.iart.156
§3k.k.,wzw.zart.11§2k.k.Jesttobowiemnaturalnakonsekwencjaprawidłowego
opisutakiegoczynu,wktórympowinienwystąpićelementdotyczącyudziałuwpo-
biciu,albowiemtylkotakopisanyczynoddajewsposóbprawidłowyiwiernyprze-
biegzdarzenia,anadtopozwalanazachowaniestosownejsymetriiwopisachczynów
przypisywanychposzczególnymwspółsprawcom”.
TaksamonależyuznaćzatrafnestanowiskozajętewwyrokuSAwKatowicachzdnia
15stycznia2009r.,IIAKa321/08,wktórymstwierdzono:nGdyistotniesprawcaupro-
202
AndrzejZoll