Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zasadyodpowiedzialnościkarnej
Art.9
Nieumyślnośćświadomąbędziemożnaprzypisać,jeślisprawcapodjąłtakiezacho-
waniawówczas,gdyobiektywniemógłjeszczezapobiecpopełnieniuczynuzabronio-
nego,aletosięnieudało.Jeżelijednakpodjąłtakieczynnościwówczas,gdywżaden
sposóbczynowijużniemożnabyłozapobiec,oczymsprawcawiedział,towskazana
okolicznośćniemożeraczejprowadzićdoniemożliwościprzypisaniazamiaru.Jeśli
skutkowiniemożnabyłojużzapobiec(odnośniedoczegosprawcabłądził),aspraw-
capodejmowałczynnościzmierzającedojegoodwrócenia,toniemożnawykluczyć
przypisanianieumyślnościświadomej.Wdoktrynietrafniezauważasię,żepodobnie
jakwprzypadkuzamiaruewentualnego,równieżwsytuacjinieumyślnościświado-
mejprzewidywanyczynzabronionyjestpostrzeganyjakoswoistyproduktuboczny
zachowaniazmierzającegodoosiągnięciainnegocelu(J.Giezek,Świadomośćspraw-
cył,s.193).Jestonzatemantycypowanyprzezsprawcę,spodziewany.
16.Nieumyślnośćnieświadoma.Istotanieumyślnościnieświadomejwyczerpujesięwmoż-
liwościprzewidywaniapopełnieniaczynuzabronionegoprzezsprawcę.Wdoktrynie
spornejest,czymożliwośćprzewidywanianależypostrzegaćindywidualno-kon-
kretnie,czyteżchodzitutajoobiektywnąprzewidywalnośćpopełnieniaczynu.Zda-
niemA.Wąska(Kodekskarny…,1999,s.117)wprocesiewykładniprzepisuart.9§2
infinek.k.należyodwołaćsiędoliteralnegobrzmienia,któreniepozostawiawątpliwo-
ści,żechodzitutajowymaganąodsprawcymożliwośćprzewidzeniaczynuzabronio-
nego.Autortenpodnosi(Kodekskarny…,1999,s.117-118),żedoustaleniamożliwości
przewidzeniapopełnieniaczynuzabronionegokoniecznejestnajpierwstwierdzenie,czy
nasprawcyspoczywałanormatywnapowinnośćprzewidywaniatakiegostanurzeczy.
DalejA.Wąsekzaznacza,żepowinnośćustalasięprzezodwołaniesiędopewnego
standardupostępowania,awięckoniecznejestustalenie,czydlarozważnegoobywatela
popełnienieczynubyłoprzewidywalne,następnieniezbędnejestodwołaniesiędoindy-
widualnychcechsprawcy,abypotwierdzićprzewidywalnośćwkonkretnymprzypad-
ku(Kodekskarny…,1999,s.117-118).Jeślipostroniesprawcyzajdąjakieśnadzwyczajne
okoliczności,któreniepozwoliłymuprzewidziećtego,coobiektywnieprzewidywalne,
niebędziemożnamuprzypisaćnieumyślnościnieświadomej.Takiepodejścieodrzuca
A.Zoll,którystwierdza,żemożliwośćprzewidywaniamusibyćocenianaobiektywnie,
zgodniezpewnymwzorcempostępowania,wedługmodelowegoobywatelamającego
kwalifikacjedowykonywaniadanejczynnościorazsumienniewypełniającegoswo-
jeobowiązki(A.Zoll[w:]Kodekskarny.Częśćogólna,t.1,Komentarzdoart.1-52,
red.W.Wróbel,A.Zoll,s.166-167).Założenietakiestanowiwyrazinnegopostulatu
autora,mianowiciekoniecznościjednoznacznegooddzieleniastronypodmiotowejczy-
nuzabronionegoodwiny.Wtymmiejscuwartoodnotowaćprezentowanewliteratu-
rzestanowisko,zgodniezktórymoddzielenienieumyślnościodwinyniejestmożliwe
(takW.Mącior,Zasadyodpowiedzialnościkarnejwprojekciekodeksukarnegoz1995r.,
PiP1996l6,s.70).Odnoszącsiędotegoostatniegopoglądu,należystwierdzić,żejest
onnietrafny.Wprzypadkunieumyślnościświadomejoddzieleniestronypodmioto-
JerzyLachowski
87