Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.5
DziałI.Przepisyogólne
e)organizacjepozostająpodkontroląlubnadzoremorganówwładzypublicznej”.
Wymienionecechymatakże-jakpodniesiono-fundacja.Sądzamknąłswójwy-
wódkonkluzją:nSposóbtworzeniafundacji,celeichdziałania,aletakżewłączanie
sięobywatelidodziałalnościfundacji,jednoznaczniewskazują,żefundacjemogą
byćformąsamoorganizowaniasięobywateliwcelurealizacjicelówspołecznych.Nie
mawięcargumentówzasadniczejnatury,któreprzemawiałybyprzeciwkozaliczeniu
fundacjidoorganizacjispołecznych”.
Kierowaniesięwyłącznietreściąpostanowieńart.5§2pkt3-6wceluzrekon-
struowaniapodmiotowegozakresustosowaniaprzepisówKodeksuitokuinstan-
cjiwsprawiebędącejprzedmiotempostępowaniamożebyćniekiedyzawodne.
Wpewnychsytuacjachniezbędnejestjeszczeuwzględnienieprzepisówodrębnych,
wprowadzającychodstępstwaodkodeksowegoschematu.Przykłademszczególnego
rozwiązania,którełamieówschemat,jesturegulowaniewprowadzoneprzepisami
ustawyz23.07.2003r.oochroniezabytkówiopiecenadzabytkami(Dz.U.z2022r.
poz.840zezm.).Stosowniedojejart.89organemochronyzabytkówjestnminister
właściwydosprawkulturyiochronydziedzictwanarodowego,wimieniuktóre-
gozadaniaikompetencje,wtymzakresiewykonujeGeneralnyKonserwatorZa-
bytków”.Wedługzaśart.90ust.1ustawynGeneralnyKonserwatorZabytkówjest
sekretarzemlubpodsekretarzemstanuwurzędzieobsługującymministrawłaści-
wegodosprawkulturyidziedzictwanarodowego”.Niesposóbprzypisaćmupozy-
cjiorganucentralnegowrozumieniuart.5§2pkt3k.p.a.Jestonjednakumoco-
wany-jakosekretarzlubpodsekretarzstanu-dowydawaniadecyzji.Wywołało
topytania,czywrozważanymprzypadkunobowiązujetokinstancji,zastosowa-
nieupoważnieniadowydawaniadecyzji,stosowanieinstytucjiwyłączeniaprzy
wydaniudecyzjiprzezsekretarzastanu”.Udzielononanietyleżzręcznej,cowy-
mijającejodpowiedzi,żeposiadanieprzezniegonwyłącznejwłaściwościdowy-
dawaniadecyzjinadajemustatusustrojowywpostępowaniuadministracyjnym
centralnegoorganu”(J.Borkowski/B.Adamiak[w:]B.Adamiak,J.Borkowski,Ko-
deks…,s.14).PodobniewypowiedziałsięnatentematNSAwwyrokuz3.10.2013r.,
IIOSK1054/12,LEXnr1421791.Zaakcentowanownim,żeGeneralnyKonserwator
Zabytkówuzyskałnzmocyprawa,aniedelegacjiministra,kompetencjęwydawania
decyzji,postanowieńizaświadczeńwsprawachokreślonychwustawieorazprze-
pisachodrębnych.Przypisaniezmocyprawakompetencjidowydawaniadecyzji
GłównemuKonserwatorowiZabytkówwyłączaprzyjęcie,żejesttopracownik,któ-
rywykonujekompetencjeministranapodstawieprzyznanegoupoważnienia”.Jak
dodałsąd,faktzajmowaniaprzezGeneralnegoKonserwatoraZabytkównwstruk-
turzeorganizacyjnejurzęduobsługującegoministrawłaściwegodosprawkultury
iochronydziedzictwanarodowegostanowiskasekretarzalubpodsekretarzastanu
(art.90ust.1ustawyz2003r.oochroniezabytkówiopiecenadzabytkami)nie
64
ZbigniewKmieciak