Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Częśćczwarta.Przepisyzzakresumiędzynarodowegopostępowaniacywilnego
jowa…,s.15;por.równieżF.Zedler,Zagadnieniamiędzynarodowegopostępowania
cywilnegozeszczególnymuwzględnieniemproblematykiochronywłasnościprzemysło‑
wej[w:]W.Ludwiczak,F.Zedler,Rozstrzyganiesporówmiędzynarodowychzzakresu
ochronywłasnościprzemysłowej,MateriałydydaktycznedlaPodyplomowegoStudium
OchronyWłasnościPrzemysłowejprzyWydzialePrawaiAdministracjiUAMwPo-
znaniu,Poznań1997,s.7),którywskazał,żewceluokreśleniagranicjurysdykcjikra-
jowejstosujesięzwykledwakryteria:
1)podmiotowei
2)przedmiotowe.
Kryteriumpodmiotoweokreśla,ktomożeposzukiwaćochronyprzedsądamidanego
państwaorazktomożebyćprzedtesądypozywany.Kryteriumprzedmiotowenato-
miastokreśla,wjakichsprawachsądydanegopaństwawłaściwe.
Wyróżnienietobyłowpewnymsensieuzasadnionetym,żedo2009r.polskiusta-
wodawcaprzyjmowałmonistycznąkoncepcjękompetencjisądówkrajowychwobec
zagranicywpostępowaniucywilnym.Wedługtejkoncepcjidanasprawanależała
dojurysdykcjikrajowejsądówpolskich,jeżelibyłaodpowiedniopowiązanaztery-
toriumPolski(por.np.art.1100wbrzmieniudo1.07.2009r.,któryzostałuchylony
przezart.1pkt24nowelizacjiz5.12.2008r.),ajednocześnieżadenprzepisniewy-
łączałmożliwościjejrozpoznaniaprzezsądpolski(por.art.1102§2uchylonyprzez
nowelizacjęz5.12.2008r.).Jednocześnieokreślonasprawanienależaładojurysdyk-
cjisądówpolskich,jeżeliosoba,przeciwkoktórejmiałobyćwszczętepostępowanie,
korzystałazimmunitetu.WedługówczesnejsystematykiKodeksupostępowaniacy-
wilnegowjednejksiędze(księgapierwszaczęściczwartej)znajdowałysięzarówno
przepisyregulującejurysdykcjękrajowąwznaczeniuokreśleniawłaściwościsądów
krajowychwdanejkategoriispraw(tytułyI-IV),jakiprzepisydotycząceimmuni-
tetów,czylizwolnieniaodwładzyjurysdykcyjnejpaństwa(tytułV).Ukształtowane
wtensposóbrozumieniejurysdykcjikrajowejoznaczałowięcnietylkoistnieniewłaś-
ciwościmiędzynarodowejwładzkrajowych,alerównieżposiadanieprzeztewładze
kompetencjidozałatwieniadanejsprawy.Wiązałosiętozwyróżnieniempodmioto-
wegoiprzedmiotowegoaspektujurysdykcji,zktórychpierwszyoznaczałpodległość
podmiotówwładztwudanegopaństwa,adrugiprzynależnośćokreślonychkategorii
sprawdowładztwakrajowego(W.Siedlecki,Powództwoobcegopaństwaiprzeciwob‑
cemupaństwuprzedsądamipolskimi,nPalestra”1936/6,s.451;W.Siedlecki[w:]Ko
dekspostępowaniacywilnego.Komentarz,red.Z.Resich,W.Siedlecki,Warszawa1969,
s.1380;F.Zedler,Zagadnieniamiędzynarodowego…,s.7;por.ponadtoW.Berutowicz,
Postępowaniecywilne…,s.558,564;Z.Szczurek,Jurysdykcjakrajowapolskichorganów
egzekucyjnych,Prob.Egz.S.1995/11,s.80;P.Osowy,Postępowaniecywilnewzarysie,
Warszawa2002,s.57-59;por.równieżnatentematK.Weitz,Pojęciejurysdykcjikra‑
jowejwpostępowaniucywilnym,PS2005/1,s.3in.).
26
AnnaHrycaj