Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.1097
Częśćczwarta.Przepisyzzakresumiędzynarodowegopostępowaniacywilnego
4.Mimobrakuogólnychunormowań,któredotyczyłybyskutkównastępczegoodpad-
nięciapodstawjurysdykcjiwtokusprawy,wregulacjachkonwencjilugańskiejiroz-
porządzeńnr1215/2012oraznr2201/2003wnaucedośćjednoliciereprezentowane
jeststanowiskoopowiadającesięzaprzyjęciemzasadystabilizacjipodstawjurysdyk-
cjiwodniesieniudojurysdykcjiwynikającejzwyżejwymienionychaktówprawnych.
Przyjmujesiębowiem,żezasadastabilizacjijurysdykcjikrajowej,mimożeniejest
wyrażonawprost,powinnabyćpostrzeganajakregułaimmanentnadlauregulowań
tychaktówprawnych.Wskazujesięnawet,żezasadastabilizacjijestregułąwłaściwą
dlaprawajednolitego(takK.Weitz,Jurysdykcjakrajowawpostępowaniu…,s.427
iwskazanatamliteratura).
5.Dynamicznycharakterokolicznościstanowiącychpodstawyjurysdykcjimożepo-
wodowaćnietylkoichnastępczeodpadnięciewtokupostępowania,alerównieżna-
stępczezaistnienie.Wliteraturzenastępczezaistnieniepodstawjurysdykcjikrajowej
oznaczasytuację,gdywchwilimiarodajnejdlaocenypodstawtejjurysdykcjiwstanie
faktycznymsprawyniewystępowałyokolicznościodpowiadająceopisowiłącznika
miarodajnejnormyjurysdykcyjnej;okolicznościtakiezaistniałydopierowtokupo-
stępowania,naokreślonymjegoetapie.Wskazujesięprzytymnadwamożliwespo-
sobyrozwiązaniatakiejsytuacji:pierwszy,wktórymnastępczezaistnieniepodstaw
jurysdykcjikrajowejniemażadnegoznaczeniadlabiegupostępowaniainiepodlega
uwzględnieniuprzezsąd,alborozwiązanieprzeciwne,zgodniezktórymnastępcze
zaistnieniepodstawjurysdykcjikrajowejmusizostaćuwzględnioneprzezsąd.Wpra-
wiepolskim,zarównopodrządamiKodeksupostępowaniacywilnegoz1930r.,jak
ipóźniej,omawianakwestianiebyławyraźnieijednoznacznieuregulowanawprze-
pisach.Jednakprzyjmowanowówczas,żenastępczezaistnieniepodstawjurysdykcji
krajowejumożliwiarozpoznaniesprawyprzezdanysądzgodniezzasadą,żesądpo-
winienbraćpoduwagęstansprawyzchwiliwyrokowania(takJ.Rajski,Jurysdykcja
sądówkrajowych…,s.287).PodrządamiKodeksupostępowaniacywilnegoz1964r.
przednowelizacjąz5.12.2008r.przyjmowano,żedojurysdykcjikrajowejstosujesię
wdrodzeanalogiiart.15§2,który,odnoszącsiędowłaściwościsądu,stanowi,żesąd
niemożeuznać,jestniewłaściwy,jeżeliwtokupostępowaniastałsięwłaściwy(tak
E.Wierzbowski,Międzynarodowyobrótprawny…,s.58;W.Skierkowska,Między
narodowepostępowaniecywilnewsprawachalimentacyjnych,Warszawa1972,s.54;
T.Ereciński[w:]T.Ereciński,J.Ciszewski,Międzynarodowepostępowanie…,s.85;
K.Weitz,Jurysdykcjakrajowawpostępowaniu…,s.435).Zasadęodnoszonorów-
nieżdosytuacji,gdywmomenciewszczęciapostępowanianieistniałajurysdykcja
krajowa,następniewskutekzmianyokolicznościfaktycznychsprawydoszłodona-
stępczegozaistnieniapodstawjurysdykcji,aleostateczniewskutekkolejnejzmiany
okolicznościodpadłypodstawyjurysdykcji,takżewmomenciewyrokowanianie
istniały.Przyjmowano,żewtakimprzypadkumomentstabilizacjijurysdykcjikra-
jowejzostałprzesuniętynachwilęnastępczegozaistnieniapodstawtejjurysdykcji,
48
AnnaHrycaj