Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.1098
Częśćczwarta.Przepisyzzakresumiędzynarodowegopostępowaniacywilnego
przedstawionychwyżejmodelimogąbyćuzupełnionedodatkowąprzesłanką,zgodnie
zktórąwarunkiemrespektowaniawjednympaństwielitisalibipendentiswdrugim
państwiejesttzw.prognozacodouznaniawpierwszympaństwieorzeczeniawyda-
negoprzezsądpaństwa,wktórymsprawazawisławcześniej.
4.Wpierwotnymbrzmieniuart.1098stanowił,żesądompolskimprzysługujejurys-
dykcjaprzewidzianawtymkodeksie,chociażbywtejsamejsprawiepomiędzytymi
samymistronamitoczyłosiępostępowanieprzedsądempaństwaobcego.Regulacja
taoznaczała,żezawisłośćsprawymiędzytymisamymistronamiprzedsądemzagra-
nicznymniestanowiłaujemnejprzesłankiprocesowejdlasądówpolskich.Wlitera-
turzewskazujesię,żezasadatawypływałazprzekonania,względy,dlaktórychist-
niejąujemneskutkizawiśnięciasporuprzedsądemkrajowym(ekonomiaprocesowa,
jednolitośćorzecznictwa),odpadają,jeżelichodziomiędzynarodowepostępowanie
cywilne(takT.Ereciński[w:]Kodekspostępowaniacywilnego.Komentarz,t.5,Mię
dzynarodowepostępowaniecywilne.Sądpolubowny(arbitrażowy),red.T.Ereciński,
Warszawa2012,art.1098,s.50).
5.Zarównowkonwencjilugańskiej,jakiwaktachprawajednolitegoobowiązujeregu-
lacja,zgodniezktórąsprawaotosamoroszczenieniemożebyćjednocześnieprzed-
miotempostępowaniawdwóchlubwiększejliczbiepaństwczłonkowskich(państw-
-stronkonwencji).Zgodniezart.29rozporządzenianr1215/2012jeżeliprzedsądami
różnychpaństwczłonkowskichzawisłysprawyotosamoroszczeniemiędzytymi
samymistronami,sąd,przedktórywytoczonopowództwopóźniej,zurzęduzawie-
szapostępowaniedoczasustwierdzeniajurysdykcjisądu,przedktórynajpierwwyto-
czonopowództwo.Jeżelizostaniestwierdzonajurysdykcjasądu,przedktórynajpierw
wytoczonopowództwo,sąd,przedktórypowództwowytoczonopóźniej,zurzędu
stwierdzabrakswojejjurysdykcjinarzecztegosądu(por.równieżart.27konwencji
lugańskiej,art.19rozporządzenianr2201/2003).
6.Biorącpoduwagęobowiązująceunormowaniaaktówprawajednolitegoorazzasa-
dymiędzynarodowejekonomiiprocesowej,równieżpolskiustawodawcawprowadził
regulację,zgodniezktórąpolskiesądyobowiązanerespektowaćzawisłośćsprawy
przedzagranicznymsądemlubinnymwłaściwymorganem.Obecnatreśćart.1098
zostałaustalonanowelizacjąz5.12.2008r.zdniem1.07.2009r.
7.Artykuł1098§1wprowadzatrzyprzesłankipozytywne,któremuszązostaćspełnio-
ne,abybyłomożliwezawieszeniepostępowaniaprzezpolskisądzuwaginazagra-
nicznązawisłośćsprawy,orazdwieprzesłankinegatywne,którychspełnieniewyklu-
czamożliwośćzawieszenia.Doprzesłanekpozytywnychnależątożsamośćroszczenia,
identycznośćstronorazzawiśnięciesprawyprzedsądempaństwaobcegowcześniejniż
przedsądempolskim.Przesłankaminegatywnymiprognozy,żeorzeczeniewydane
52
AnnaHrycaj