Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Spółkajawna
Art.30
3.Reprezentacjamieszanawspólnikałączniezprokurentem,októrejmowawart.30
§1k.s.h.,odnosisiędozasadobowiązującychwspólnikówinieprzekładasięautoma-
tycznienate,któredotycząprokurentów.Zgodniebowiemzart.1094§1k.c.prokura
możebyćudzielonakilkuosobomłącznie(prokurałączna)luboddzielnie.Dlaobjęcia
prokurentówanalogicznymwymogiemwspółdziałaniakoniecznejestwięcudzielenie
improkuryłącznej,którazgodniezart.1094§11k.c.możeprzyjąćpostaćmieszaną-
tj.umocowaniadodokonywaniaczynnościprawnychwspólniezewspólnikiemupraw-
nionymdoreprezentowaniahandlowejspółkiosobowej.Przyczym,jaksłuszniewska-
zujesięwdoktrynie,nawetjeśliprokurentwspółdziałazewspólnikiemspółkijawnej,
nadalobowiązujegozakresumocowaniaokreślonywart.1091k.c.,zograniczeniami
wynikającymizart.1093k.c.(zob.m.in.S.Sołtysiński[w:]S.Sołtysiński,A.Szajkowski,
A.Szumański,J.Szwaja,Kodeks...,t.I,2006,s.399-400,którypodkreśla,żedziała-
jącyłączniewspólnikiprokurentniemogądokonywaćczynnościwykraczającychpoza
zakresustawowegoumocowaniaprokurenta,awprzypadkuichewentualnegodokona-
niazastosowanieznajdujeart.103-105k.c.).
4.Jeżeliwspólnikniezostałumowniepozbawionyprzysługującegomuzmocyustawy
prawareprezentacjispółki,tojesttomożliwetylkonadrodzesądowejorazwyłącznie
zważnychpowodów(art.30§2k.s.h.).Worzecznictwieprzyjmujesię,żedopowodów
uzasadniającychpozbawieniewspólnikaprawareprezentacjinależąwszczególności:
naruszenieobowiązkulojalnościwobecspółki,uczestnictwowdziałaniachipodmio-
tachkonkurencyjnych,nieuczciwepostępowanielubnierzetelnewykonywanieobo-
wiązkówprzezwspólnika,malwersacje(takSAwKrakowiewwyrokuz23.01.2013r.,
IACa1300/12,LEXnr1344068).nWażnepowody”wrozumieniuart.30§2k.s.h.nie
ograniczająsięjednaktylkodozawinionychdziałańwspólnika.Korzystaniezkompe-
tencjiwzakresiereprezentacjiuniemożliwiaćmogąrównieżprzyczynyobiektywne,
choćdotyczącedanegowspólnika,takiejaknaprzykładdługotrwałachorobaczy
wyjazdpozaterytorium,naktórymspółkaprowadzidziałalność.Wówczaspozostali
wspólnicyrównieżmogąwystąpićzpowództwemopozbawieniewspólnikaprawa
reprezentacji,napodstawieart.30§2k.s.h.
5.Wart.30§2k.s.h.niezostałosprecyzowane,ktomożewytoczyćpowództwoopozba-
wieniewspólnikaprawareprezentacji.Mimożewodróżnieniunaprzykładodart.57
§1k.s.h.,art.30§2k.s.h.niewskazuje,żekażdywspólnikmożewystąpićzprzewidzia-
nymwtymprzepisieżądaniem,wdoktryniedominujestanowisko,zgodniezktórym
legitymacjaczynnanagruncieart.30§2k.s.h.przysługujekażdemuwspólnikowi,ito
niezależnieodtego,czyposiadaonpraworeprezentacjispółki(takm.in.A.Kidyba,
Kodeks...,t.I,2017,s.208;K.Kopaczyńska-Pieczniak,Pozycja...,s.141;SSołtysiński
[w:]S.Sołtysiński,A.Szajkowski,A.Szumański,J.Szwaja,Kodeks...,t.I,2006,s.399).
Pozostaliwspólnicymogąwówczaswystępowaćjakointerwenienciuboczni.Gdyby
bowiemprzyjąć,żezpowództwemtakimmożewystąpićwyłączniespółka,topowsta-
wałybywątpliwościmiędzyinnymicodomożliwościjegowytoczeniawraziezastrze-
żeniareprezentacjiłącznej,gdybyżądaniedotyczyłowspólnika,któregowspółdziałanie
153