Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Spółkajawna
Art.31
przeszkodziezażądaniuspełnieniaświadczeniabezpośrednioodwspólnikówipro-
wadzeniuegzekucjizichmajątków,zpominięciemprocesuozasądzenieświadczenia
iegzekucjizobowiązaniaprzeciwkosamejspółce.Jesttakwtedy,gdyprzedzaspokoje-
niemwierzycielaspółkajawnaprzestanieistnieć(likwidacja)albogdyzinnychprzy-
czynprzeprowadzeniepostępowaniaozasądzenieświadczeniaprzeciwkospółcenie
będziedopuszczalne(takSNwuchwalez28.02.2013r.,IIICZP108/12,OSNC2013/9,
poz.107,wktórejwskazano,żewierzycielspółkimożewtakiejsytuacjizażądaćzaspo-
kojeniaswojejwierzytelnościbezpośrednioprzezwszystkichlubdowolniewybranych
wspólnikówspółki,bezuprzedniegopozywaniasamejspółkiozasądzenieświadcze-
nia;podobnie-nagrunciestanufaktycznegodotyczącegospółkikomandytowej-SA
wWarszawiewwyrokuz29.01.2016r.,IACa630/15,LEXnr2004484,któryprzyjął,że
polikwidacjispółkiiwykreśleniujejzrejestruwspólnikprzestajeodpowiadaćsubsy-
diarnie,nazasadachokreślonychwart.31k.s.h.,gdyżodesłaniezart.22§2k.s.h.staje
sięwówczasbezprzedmiotowe;niemożnabowiemprowadzićegzekucjiprzeciwkonie-
istniejącemudłużnikowi,atysamymwykazaćjejbezskutecznościwobecwierzyciela).
2.Zuwaginaregulacjęart.31§2k.s.h.,worzecznictwiejednolicieprzyjmujesię,żeprze-
słankabezskutecznościegzekucjiniepodlegabadaniunaetapiepostępowaniarozpo-
znawczego,leczdopieronaetapienadawaniaklauzuliwykonalnościtytułowiegzeku-
cyjnemu,napodstawiektóregoprowadzonamabyćegzekucjaprzeciwkowspólnikowi
(takm.in.SAwWarszawiewwyrokuz13.07.2017r.,IACa756/16,LEXnr2402421,
orazwwyrokuz27.03.2012r.,IACa964/11,LEXnr1681150;SAwGdańsku
wwyrokuz28.03.2014r.,IACa752/13,LEXnr1483711;SAw:iałymstokuwwyroku
z26.10.2004r.,IACa327/04,OSA:2005/1,poz.13,orazwwyrokuz30.11.2015r.,
IACa630/15,LEXnr1950437;SAwKatowicachwwyrokuz16.05.2017r.,
VACa663/16,LEXnr2307609;zob.równieżP
.Tereszkiewicz,Odpowiedzialność
wspólników...,s.188in.).Jednakżezuwaginaregulacjęart.7781k.p.c.dlaprowadzenia
egzekucjizmajątkuwspólnikówniejestkoniecznewytaczanieprzeciwkonimpowódz-
twa.Przepistenprzewidujebowiem,żetytułowiegzekucyjnemuwydanemuprzeciwko
spółceosobowejsądnadajeklauzulęwykonalnościprzeciwkowspólnikowiponoszą-
cemuodpowiedzialnośćbezograniczeniacałymswoimmajątkiemzazobowiązania
spółki,jeżeliegzekucjaprzeciwkospółceokażesiębezskuteczna,jakrównieżwtedy,
gdyjestoczywiste,żeegzekucjatabędziebezskuteczna.JakpodkreśliłSądNajwyższy
wuchwalez12.05.2005r.(IIICZP21/05,OSNC2006/4,poz.58),regulacjęzawartą
wart.7781k.p.c.należytraktowaćjakoprzykładpowstałejzmocyustawyrozszerzonej
prawomocnościwyroku,któraoznacza,żewierzyciel,wprzypadkachwymienionych
wustawie,możeuzyskaćtytułwykonawczyprzeciwkoinnymosobomniżwymienione
wtytuleegzekucyjnym.Wzwiązkuzpowyższymwierzycielmożewytoczyćpowódz-
twowyłącznieprzeciwkospółce,anastępniewystąpić(napodstawieart.7781k.p.c.)
onadaniewydanemuprzeciwkospółcetytułowiegzekucyjnemuklauzuliwykonalności
równieżprzeciwkowspólnikom(podwarunkiem,żewykażebezskutecznośćegzekucji
zmajątkuspółkibądźoczywistośćtegofaktu).Wówczas,jakwskazałSądNajwyższy
wuchwalez28.02.2013r.(IIICZP108/12,OSNC2013/9,poz.107),podlegającazaspo-
155