Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Spółkajawna
Art.35
ewentualnykorzystnydlawspólnikawyrokniezwolnipozostałychwspólnikówani
spółkizodpowiedzialnościwzględemwierzyciela.
6.Wart.35§2k.s.h.zzarzutówprzysługującychspółce,naktóremogąpowoływaćsię
wspólnicy,wyodrębnionezostałytewymagającedlaswejskutecznościwcześniejszego
złożeniaoświadczeniawoliprzezspółkę.Chodzituprzedewszystkimozarzutpotrące-
niaorazzarzutdotyczącydziałaniapodwypływembłędu(art.88k.c.).:rakoświadcze-
niawolispółkiniewyłączamożliwościpowołaniasięprzezpozwanychwspólnikówna
tegotypuzarzut.Wspólnikmożebowiemodmówićzaspokojeniawierzyciela,dopóki
spółkaniezłożystosownegooświadczenia.Przyczymwierzycielmożewyznaczyćdo
tegospółcedwutygodniowytermin.Coistotne,przepisniewskazujeterminu,wktó-
rymwierzycielmożeskorzystaćztegouprawnienia.Rodzitopytanieoskutkijegobier-
ności.Należymiećbowiemnauwadzefakt,żeomawianasytuacjamamiejscewramach
toczącegosięjużprzeciwkowspólnikowipostępowaniasądowego(cowynikaztreści
art.35§1k.s.h.,wktórymmowajestowspólnikupozwanymztytułuodpowiedzial-
nościzazobowiązaniaspółki).Wydajesięwięc,żejeśliwierzycielprzedzamknięciem
rozprawyniewyznaczyspółceterminunazłożenieoświadczeniawoli,tosądpowinien
zamiarodajnydlarozstrzygnięciauznaćstan,wktórymtrwauprawnieniewspólnika
doodmowyzaspokojeniawierzyciela,októrymmowawart.35§2k.s.h.zdaniepierw-
szek.s.h.(jaksłusznieprzyjąłSNwwyrokuz3.02.2006r.,ICK361/05,brakreakcji
wierzycielanapodniesienieprzezwspólnikazarzutuwymagającegozłożeniaoświad-
czeniawoliprzezspółkęprowadzidooddaleniapowództwajakoprzedwczesnego).Nie
wykluczatowprawdziemożliwościponownegopozwaniawspólnikaprzezwierzyciela
pobezskutecznymupływieterminudorealizacjiprawakształtującegoprzezspółkę.
Jednakżepowinnotozostaćocenionepodkątemnadużyciaprzezwierzycielaswojego
prawa.
7.:rakwyznaczeniaprzezwierzycielaterminunazłożenieoświadczeniawoliprzez
spółkęnieodbierasamejspółce(właściwiereprezentowanej)takiejmożliwości.Arty-
kuł35§2zdaniedrugiek.s.h.odbezskutecznegoupływuterminuwyznaczonegoprzez
wierzycielauzależniajedyniemożliwośćwykonaniaprzezwspólnikauprawnienia
nwzastępstwie”biernejwtymzakresiespółki.Samaspółkamożenatomiast,niezależ-
nieodwytoczonegoprzezwierzycielaprzeciwkojejwspólnikowipostępowania,zło-
żyćoświadczeniewoliopotrąceniuswojejwierzytelnościzwierzytelnościąwierzyciela,
czyteżuchylićsięodzłożonegowierzycielowipodwpływembłęduoświadczeniawoli.
Wtakimprzypadkuprzełożysiętoautomatycznienaskutecznośćzarzutupodniesio-
negoprzezwspólnika.Tosamodotyczyćbędziesytuacji,wktórejspółkazłożyswoje
oświadczeniewwyznaczonymprzezwierzycieladwutygodniowymterminie,októrym
mowawart.35§2k.s.h.
8.:ardziejproblematycznenatleart.35§2k.s.h.jestnatomiastokreślenieskutkówbraku
złożeniaprzezspółkę,wwyznaczonymprzezwierzycielaterminie,oświadczeniawoli
wymaganegodlaskutecznościpodniesionegoprzezwspólnikazarzutu.Oczywiście
165