Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Przedstawimyterazpewnąpropozycjętego,jaknależyrozumieć
strukturalnąorganizacjędociekańWhiteheadawróżnychjego
pracachorazwjakimsensietwierdzion,że„metoda”jest
podporządkowana„teorii”lubhipotezieroboczejdanegodzieła.Jak
pisze:„teoriawyznaczametodę[...],akażdązmetodmożna
zastosowaćwteoriachpodobnegorodzaju”[12].
Pierwsząrzeczą,naktórąnależyzwrócićuwagę,jestfakt,
żeWhiteheadnigdziewswoichdociekaniachnieuprawia
fenomenologii.Opisdoświadczenia,który(wrezultacie)odmawia
strumieniowipercepcjizarównoautentycznejnieciągłości,jak
iciągłości,podstawiającpodtenstrumień(zasprawąepochealbo
redukcji)cośwrodzajuFürsichseinalbonastawieniaintencjonalnego,
potobyodkryćnieciągłościiciągłościwaktachświadomości
(atakżewstrukturachizasadach),niejesttym,doczegozmierza
Whitehead.Interpretowaniegojakofenomenologajestwięcbłędem.
Whiteheadzdajesobiebardzodobrzesprawęzdoniosłościopisu
fenomenologicznego,leczsamgoniestosuje.Gdybymiałstworzyć
własnąfenomenologię,przypominałabyonazapewnetę,którą
rozwinąłErnstCassirerwPhilosophiedersymbolischenFormen
(1923–29),ponieważtym,cogointeresowało,byłaprzedewszystkim
relacjamiędzykulturąanaturąjakocośodrębnegoodświadomości
ipsychologii.WzajemneuzupełnianiesiękoncepcjiWhiteheada
iCassirerajestpouczająceiwartezbadania,ponieważfilozofia
CassireramożedostarczyćmyśliWhiteheadategorodzaju
fenomenologii,któregoonapotrzebuje.
WilburUrban,autoresejówzarównooWhiteheadzie,jak
ioCassirerzeopublikowanychwtomachzcennejseriiLibrary
ofLivingPhilosophers[13],wnastępującysposóbokreślagłówny
problempojawiającysięprzyzestawianiuzesobąichmyśli:
Jeśliidealnąformęiimmanentneprawowszelkiejwiedzynaprawdęmożna
odnaleźćwnaukachmatematyczno-przyrodniczych,tonależałobyuznać,
żesymbolizmmetafizykimusibyćsymbolizmemrelacji,arezultatemtakiego
podejściabyłabymetafizykazdarzeń,naprzykładtakajakWhiteheadowska.
Zdrugiejstrony,jeśliprawdąjest,jaktwierdziCassirer,żenaukaniejestjedyną
formąsymboliczną,leczstanowitylkojedenspośródwielusposobów
