Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
ARGUMENTACIÓN
21
élyrealizadaconargumentosverdaderos,mientrasquelamanipulación
esunainfluenciailegítima.PawełNowak6(2004:137)defnelapersuasión
como"laconcienciadelreceptorsobrelosintentosdeinfluirsobresus
opinionesyactitudesporpartedellocutor,laincitaciónconlaparticipación
delreceptoryconsuconsentimiento.”Encambio,defnealamanipulación
como:"acciónnoética(...),comunicaciónsinlaconcienciadelreceptor(...),
elusonoéticodelaventajadellocutorsobrelosreceptoresparatratarlosde
manerainstrumental7”(ibídem).Pareceserqueelconceptodepersuasiónes
elquemenosproblemasterminológicospresenta.
Ladiferenciaentreelconceptodeargumentaciónyeldepersuasión,
encambio,noestáclaramentedelimitada,tantoenlavisiónsintéticade
PawełNowak(2004),comoenlasobraspolacasdelosúltimosañossobre
laargumentación,comolosonlostrabajosdeKrzysztofSzymanek(2001)
yMarekTokarz(2007).EldiccionarioenciclopédicodeKrzysztofSzymanek
Sztukaargumentacji.Słownikterminologiczny(2001),quetrataelproblemadela
argumentacióndesdeelpuntodevistadelalógica,laretórica,lalingüística
ylapsicología,noincluyelaentradadeltérminoargumentaciónpropiamente
dicho.
2.4.ELEMENTOSDELAARGUMENTACIÓN
Losargumentos,laconclusiónylareglaquepermiteponerlosenrelación
sonelementosfundamentalesdelaestructurainternadelaargumentación
queserepitenenlostratados(Toulmin,1965-1975;AnscombreyDucrot,1983;
LoCascio,1998;FuentesRodríguezyAlcaideLara,2002,2007,entreotros).
Sinembargo,loselementosposiblesdelaargumentaciónsonmásysegúnel
6Ladefnicióndelapersuasiónfue,segúnP.Nowak,motivadaporlasdefniciones
anterioresdeR.Grzegorczykowa(1991:24)yJ.Puzynina(1992:203-223).Jadwiga
Puzyninamarcadiferenciaentrelapersuasiónhonestayladeshonesta,laqueconsidera
manipulación.Ladefnicióndemanipulaciónfuemotivadaporlasdefnicionesde
J.Puzynina(1992),R.Grzegorzykowa(1991)yJ.Bralczyk(2000).
7Alolargodeltrabajotodaslastraduccionesdelpolacoalespañolsonpropias
delaautora."Określeniemanipulacjajestturozumianejakodziałanienieetyczne
(Puzynina1992,s.203-223)orazkomunikacjabezudziałuświadomościodbiorcy
(Grzegorczykowa1991,s.22-25),nieetycznewykorzystywanieprzewaginadawcydo
instrumentalnegolubprzedmiotowegotraktowaniaodbiorców(Bralczyk2000,s.244-
250).Zkoleisłowoperswazjaoznaczawtymtekścieprzedewszystkimuświadomienie
sobieprzezodbiorcęchęciwywarciawpływunajegopoglądyipostawyprzez
nadawcę,nakłanianiezudziałemodbiorcyizajegozgodą(Grzegorczykowa1991,
s.24;Puzynina1992,s.203-223)”(Nowak,2004:137).
