Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
34
Wprowadzenie
negacjirozkaźnikaomawiałemdośćszczegółowowksiążkachzlat1991b,2010b,
gdzieprzedstawiałemswojąteorięfleksji.)
Możnapowiedzieć,aforystycznie,żespiritusflatubiflat,raczejniżbymiałon,
Dduch”,spełniaćwymaganiaetymologiczne,wgruncierzeczyteżmetaforycznelub
literackie,znanejmaksymyłacińskiejspiritusflatubivult,warchaicznymprzybliżeniu
polskim:(duchtchnie,kędychce”.Nieznaczytoskądinąd,iżbyDduch”miałspełniać
warunkiprzewidywanefantazyjnieprzezmaterialistów,warunki,któredałobysię
wysłowićwjęzykułacińskim,znowuaforystycznie,tak:spiritusflat,ubialiquideum
flareimperat.(PrzypomnijmyfrazęSłowackiego[zKrólaDucha]:wiecznyrewolucjonista,
podmękąciałleżącyDuch.)
WskazanepojęcieDnumerjeden”(wzgodziezhasłemGoethego:ImAnfangwar
dieTat),pojęcieDspontanicznegodziałania”,wysławiasięwjęzykupolskim,naspo-
sóbnajpowszechniejszy,takwłaśnie,jaktozostałopodanewprzytoczonejpolskiej
postaciczasownikowejliteralnego(zrobiłz...).I,odpowiednio,wewszystkichinnych
językach,por.np.łac.fecit(cum...)(wyrażenieobszernieomawiane,itowłaśniejako
absolutnienadrzędne,przezśw.AnzelmazCanterbury,XIw.;pewnąrelacjęnate-
matwywodówAnzelmapodajeksiążka:Bogusławski,Drzazgowska(2016),ang.did
(sth.with...),niem.tat(etwasmit...),ros.sdelal(čto-tos...),itd.
Trzebatuzwrócićuwagęnafakt,żezasadniczytenorperswazjizawartejwDo-
ciekaniachwpostaciobrazuDgierjęzykowych”byłzgodnyzpodanymiwyżejkonsta-
tacjamifilozoficznymi.Nawetjeżeli,jakwspomniałemwyżej,nieznajdujemyodpo-
wiednicheksplicytnychkonstatacjipierwotności(zrobieniaczegoś)aniwTraktacie,
aniwPhilosophischeGrammatik,aniwDociekaniach.Tentenorbyłjaskrawoantypsy-
chocentryczny,ryle)owskiwswejwymowie.Niesłusznietylko,powtórzmy,autor
Dociekańdoszukiwałsięjakiegośpsychologizmuczyteżpsychocentryzmuwswoim
własnymwcześniejszymdziele.
3.Drugim,po(zrobił),prostymfunktoremnaturalno-językowym,prezentują-
cymzkoleiodwzorowywaniewszelkichprzedmiotówowegofundamentalnego(zrobie-
nia),wrazzsamym(z)robieniemiwrazzsamymsobą,jestrównieuniwersalne,
irównienieempirycznecodotreści,wyrażeniemającepolskąpostać,którąmożna
przedstawićpełniejwsposóbnastępujący:(wieokimś/czymś,żejesttakiataki/
takieatakie,nie:inny/inne).Osyntetycznejkoniecznościjegodenotatów,ito
odniesionychwidentycznysposóbdoconajmniejdwóchpodmiotów,będęmówił
wróżnychmiejscach;zwłaszczawczęścidrugiejopracowania.Interesującysposób
jejobjawianiasięzostanieprzedstawionywrozdzialeIVczęścidrugiej.(Osprawach
tychmówiłemwcześniejzwłaszczawAB1981,2005b,2007,2008.)
Tedwaapriorycznie,nakantowskiejzasadzieDsyntetycznegoapriori”(widocznej
teżwewspomnianymwyżejhaśleneokonfucjanizmu),sprzężonezesobąatrybuty
obiektów,doktórychodnosimywyrażenie(ktoś),tzn.atrybuty(wskrótowymich
ujęciu):(zrobił(coś))i(wie(coś)),sąwspólneistotommówiącyminiemówią-
cym.Sąonenatomiastobceobiektom,doktórychodnosimy(wwypowiedzeniach
serio,nieliterackich)wyłączniezaimek(coś),np.skałom,kamieniom,cegłom,
