Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
8
Prolegomenametodologiczne
staniezinspiracjiprzedstawicieliwszystkichnurtówflozofcznych,
takżetych,którzyniebardzoceniąwymienionewyżejcechydyskursu.
Dyskusjazprzedstawicielamitegonieanalitycznegosposobuflozofo-
waniazajmujewniniejszejksiążceważnemiejsce.
Jeślizatempojmiemyflozofęzgodniezpowyższąpropozycją,
flozofareligiiobejmowaćbędzie,jakoswecentralnezadanie,próbę
zrozumieniairozjaśnienia,jakfunkcjonująpojęciadotyczącespraw
religijnych.Powyższeokreśleniepozostawiaotwartymiróżnemoż-
liwości:dopuszczakoncentracjęnaanaliziewewnętrznejstruktury
dyskursureligijnego(tj.flozofowaniewstyluprzypisywanymprzez
Kołakowskiegotradycjianglosaskiej),niezabraniateżbadaniarelacji
łączącejdyskursreligijnyzinnymiobszaramikultury(cowydajesię
odpowiadaćtemu,jakKołakowskiopisujetradycjękontynentalną).
Filozofreligiimożeteżwróżnysposóbpodchodzićdookreślenia
przedmiotuswoichbadań,tj.doreligii.Popierwsze,możepróbować
skonstruowaćswójprzedmiotapriori,natlewypracowanegoprzez
siebieogólnegoobrazuczłowiekaiświata.Wwersjikontynentalnej
polegałobytonawypracowaniuwłasnej,flozofcznejkoncepcjikon-
dycjiludzkiejinausytuowaniugdzieśwjejramachpewnegoobsza-
ru/aspektunazywanegoreligią.Wwersjianalitycznej,gdzienaplan
pierwszywysuwająsięzagadnieniajęzykoweiteoriopoznawcze,tego
typuflozofasprowadzałabysiędopytania,czyapriorycznieprzez
flozofaustaloneogólnewarunkisensowności,prawdziwościczyteż
racjonalnościludzkichwypowiedzipozostawiająmiejscedlasensow-
ności,prawdziwościczyteżracjonalnościdyskursureligijnego.Wobu
przypadkach(anietylkowwersjianglosaskiej,jakchceKołakowski)
flozofpracującywtensposóbniezwracazanadtouwaginarzeczy-
wistefenomenyreligijne;budujeraczejogólnyschemat,natlektórego
ujawniasię,jakpowinnosiępraktykowaćirozumiećreligię.
Drugisposóbpodejścia–znów,wbrewKołakowskiemu,możliwy
zarównowwersjianglosaskiej,jakikontynentalnej–koncentrujesię
narzeczywistychfenomenachreligijnychi–wprzyjętyprzezsiebie
sposób–analizujetewłaśniefenomeny.Filozofmoże–jakchceKoła-
kowski–badaćflsenstego,conazywasięreligiąwprocesachhistorycz-
nych,isposób,wjakiróżnecywilizacje,czyteżludzkośćjakocałość,
wyrażaływsymbolachreligijnychświadomośćswegoprzeznaczenia”
(Kołakowski1987,s.8).Możeteżbadaćipróbowaćrozjaśniaćzwiązki
pomiędzypojęciami,tj.strukturęrzeczywistychdyskursówreligijnych.
Wtymostatnimprzypadkuniemusibyćflozofemanalitycznym.Pra-
cyflozofcznejtegotypumożepodjąćsięfenomenolog(jeślibędzie
ortodoksyjnymfenomenologiem,będzieoczywiścieposiadałambicje
wykryciakoniecznych,istotnychzwiązkówpomiędzysymbolamireli-
