Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
4.INTERWENCJAGŁÓWNAIUBOCZNA
228
doistotysprawysądwłożysolidarnyobowiązekzwrotukosztów.Zakosztywynikłezczynności
procesowych,podjętychprzezposzczególnychwspółuczestnikówwyłączniewewłasnyminte-
resie,inniwspółuczestnicynieodpowiadają[I.Kunicki(wi)A.Góra-Błaszczykowska(red.),
Kodekspostępowaniacywilnego…].
Wuchwalezdnia30stycznia2007r.,IIICZP130/06,OSNC2008,nr1,poz.1,SądNajwyższy
wyraziłpogląd,żewygrywającymproceswspółuczestnikom,októrychmowawart.72§1pkt1
k.p.c.,reprezentowanymprzeztegosamegoradcęprawnego,sądprzyznajezwrotkosztów
wwysokościodpowiadającejwynagrodzeniujednegopełnomocnika.
WtymmiejscuwartozwrócićuwagęnawyrokSAwLubliniezdnia16lipca2014r.,IACa218/14,
Legalis,wramachktóregoww.SąddokonałanalizyuchwałySNprzywołanejpowyżej,podziela-
jącpoglądzawartywglosieG.Julkedoww.uchwałySN,wskazując,iżifl(Ź)SNprzyjąłkryte-
riumprzedmiotowe,oceniając,żepomimowielopodmiotowościwystępującejwpostępowaniu,
sprawajestjednaistądwszystkimwspółuczestnikomreprezentowanymprzeztegosamegopeł-
nomocnika,należysięzwrotponiesionychkosztówwjednejwysokości.Takietraktowaniespra-
wynakazujeprzyjąć,żeSNdokonałwistocierozstrzygnięciaokosztachnależnychpełnomoc-
nikowi,aniejegomocodawcom.Wskazujenatorównieżpowoływaniesięwuzasadnieniuna
przepisyrozporządzeń,któreregulująwłaśniezasadyustalaniawynagrodzeniapełnomocnika.
Tymczasemprawidłowainterpretacjaprzepisówprawa,wtymzwłaszczaart.98KPC,nakazuje
przyjęciepodmiotowegoodniesienia–zwrotkosztówzastępstwaprocesowegonależysięstro-
niereprezentowanejprzezadwokatalubradcęprawnegobezwzględunato,jakitozawodowy
pełnomocnikreprezentujedanąosobęibezwzględunato,czytenpełnomocnikreprezentuje
wtymsamymprocesiejeszczeinnepodmioty.Prawostrony,wynikającezprzepisówKodeksu
postępowaniacywilnego,niemożebyćuzależnioneodistnienialubnieistnieniatakiegosame-
goprawapostronieinnegopodmiotu.WskazaneprzezSNokolicznościmogąmiećconajwyżej
wpływnaustaleniewysokościprzyznanegozwrotukosztów,anienaistnieniesamegoprawa”
[G.Julke,GlosadouchwałySNzdnia30stycznia2007r.,IIICZP130/06,GSP-Prz.Orz.2008,
nr3,poz.67,zuzasadnieniadowyrokuSA].
4.Interwencjagłównaiuboczna
A.Interwencjagłówna
a.Pojęcieinterwencjigłównej
Podstawaprawna:art.75k.p.c.
Interwencjagłównajestpowództwemosobytrzeciej,którapozywastronyinnego
toczącegosięjużpostępowaniacywilnego.Powód(interwenientgłówny)jestpowodem,
natomiaststronępozwanąstanowiąpowódipozwanywsprawiebędącejwtoku.
Powództwotomabytsamodzielny,niezależnyodpowództwapierwotnego,gdyżopiera
sięnasamodzielnymprawieinterwenienta[zob.I.Kunicki,Przesłankizgłoszeniainter-
wencjigłównej,PS2008,nr3,s.49ipowołanatamliteratura].
Wytoczeniepowództwainterwencyjnegoprzezinterwenientagłównegojestjego
prawem,anieobowiązkiem[zob.P
.Osowy,Interwencjagłówna,Warszawa2017,s.118].
228
www.meritum.pl
269
